深度解析SOL和ADA的真实TPS指标

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标缩略图

原文作者:

原文编译:Peisen, BlockBeats

「虚假」TPS 指标的两个最大典型代表是 Solana 和 ADA:Solana 误导投资者的程度是 6.5 倍,而 ADA 的误导程度是 26.5 倍。两者都犯了忽视 TPS 行业标准的罪行,是时候分解数字并将真相与虚构区分开来了:

首先,以下是目前的事实:

  • Solana 的最大理论 TPS 为 10, 000 ;ADA 的最大理论 TPS 为 18 

  • Solana 目前的真实 TPS 为 739 ;ADA 当前的真实 TPS 为 0.4 

根据你问的人,你会得到截然不同的答案:有人声称 Solana 的最大理论 TPS 是 65, 000 ,而其他人则声称 ADA 的最大理论 TPS 为 477 。

这里存在巨大的差异,为了探寻真理,需要付出一些东西,因为他们都不可能是真的。正如 explorers 给我们的截然不同的数字:

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标

首先,我们必须将使用指标与最大理论容量指标分开。从 Solana 的最大理论容量开始:Solana 的计算限制为每个块 4800 万 CU,基本的 1 对 1 TX 需要 450 CU;因此,在 0.4 秒的区块时间内:48M÷450= 106k÷0.4 = 26.6 万 TPS。

但是,在 Solana 的情况下,我们不能按表面价值来衡量这个限制。由于存在其他加密限制,因此实际瓶颈大大降低,现在最低的瓶颈似乎是 EDDSA 验证,这使最大理论 TPS 降至大约 5 万。

 识别出了这些瓶颈;约 250 k TPS 的数据摄取,约 12.5 万 TPS 的签名验证  指出了 EDDSA 约 3 万限制,然后 将其提升到了约 5 万。考虑到大约 5 万的瓶颈,我们扣除了投票 TX(75% )和「失败」的 TX(10% )。

在不影响用户的情况下,扣除「失败」的 TX 是不公平的,因为它们注定要失败并支付费用。但是,为了论证,它仍被扣除了,使 Solana 的最大理论 TPS 为 1 万。

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标深度解析SOL和ADA的真实TPS指标

现在我们来看看 ADA 的最大理论容量:块大小限制为 90,112 字节,基本 1 对 1 TX 为 250 字节;因此,在 20 秒的阻塞时间内:90112÷20 = 4505÷250 = 18 TPS。我们将从表面上看这一点,因为没有比这更低的瓶颈。

其中一个误导的当事方是,因为他提供了令人震惊的「虚假」TPS 数字,几乎所有 ADA 以外的其他 explorers 都报告了正确的 TPS 数字,例如 ,它拥有一致且可比的 。

那么,为什么 ADA 声称其容量比可能的容量高 26 倍呢?(与 Solana 的 6 x 相比)这是因为 ADA 将多个输出计为单独的 TX。

几乎所有其他链都能够在不增加成本的情况下批量发送。然而,实际上没有人将其计入 TPS,即使是 BTC 也可以使用 Schnorr 签名来做到这一点,然而似乎没有人声称 BTC 可以做到 400+ TPS?

批处理是所有现代链上都预期的一个很好的功能,只要我们始终如一地这样做,我甚至不反对包含它(x 20 TPS 用于所有链以适应 ADA)然而,在这一点上,发明一个新术语更有意义,例如「每秒输出」。由于批处理不会缩放用户数,因此只会缩放 TX 数。

由于所有输出仍然来自相同的私钥(仅与托管人一起扩展),这就是 TPS 和「OPS」指标可能有价值的地方。就像「每秒交换次数」如何成为一种以更细致的方式衡量容量的新指标一样。然而,这就是为什么说 ADA 具有如此高的理论最大 TPS 是具有误导性的,毕竟它与事实相去甚远。

在 ADA 的社区不断攻击 Solana 的指标之后,这一切都特别具有讽刺意味。因为在 ADA 中,声称的内容与现实之间的比例差距大于 Solana。即使在扣除共识和失败的 TX 之后,他们也使用完全相同的 TPS 方法。

现在我们来看看当前的使用量,从 Solana 开始:原始的 TPS 数据可能会产生误导,因为它们包括共识信息,这就是为什么我们应该为此扣除, 3654-2740 = 914 x 0.90 = 822 TPS,我还纯粹为了争论而扣除了失败的 TX

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标这就是为什么更广泛地采用「真正的 TPS」指标对 Solana 来说是一个如此积极的发展,代表着与前几个时代的重大背离。这以更具误导性的方式表示,现在,大多数 Solana 浏览器都显示「真正的 TPS」。

当谈到当前的 ADA 使用情况时,我们可以再次按面值计算出 0.4 TPS,因为我们没有理由对此进行不同的计算。事实是,几乎没有人在使用 ADA,这就是 TPS 所代表的意义,因为大多数其他加密货币的使用量远远超过 ADA 的使用量。

深度解析SOL和ADA的真实TPS指标

容量和可扩展性是两回事,至少在计算机科学领域是这样。从这个角度来看,我们可能能够更有利地看待 ADA:由于可扩展性是关于将节点需求与容量进行比较,但是,由于 Solana 的容量增加了 555 倍,这不是一个公平的比较。即使 ADA 的低节点要求和 Solana 的高节点要求的托管成本差异与这种容量差距并不相近。

从技术上讲,这使得 Solana 比 ADA 更具「可扩展性」,即使这是一个不公平的比较,因为 ADA 似乎甚至没有尝试。在与社区交谈后,他们似乎认为当使用量到来时,他们可以增加容量。但是,我的立场是,如果他们保持低容量,使用率将永远不会到来,这就是为什么 ADA 未能吸引更多使用的原因!

由于这个原因,ADA 错过了一波又一波的采用机会。作为一个批评者,我试图拯救一个庞大的社区,避免其变得越来越无关紧要,因为 ADA 社区已经变得高度封闭,并对外部批评者充满敌意,所以请不要责怪我这个传递消息的人。

因为我是中立方,会有很多人指责我的动机,但我从未接受过任何形式的补偿,从未接受过代币分配,甚至从未接受过顾问职位,放弃数百万美元来保持我的信誉完好无损。我所属的投资公司 Cyber Capital 如果认为合适,可以将其整个 SOL 头寸转换为 ADA 头寸。

ADA 显然拥有一个庞大的社区,这确实关心权力下放。真诚的分歧应该源于模块化与整体式的辩论,因为 ADA 忽略了 L1 扩展。ADA 应更多地关注 L1 扩展,目前 18 TPS 的最大容量阻止了 ADA 以外的建设者加入。尽管 Solana 宕机、节点中心化和过去的谎言,市场仍然选择具有 1 万 TPS 容量的 Solana,ADA 有一个惨痛的教训。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注