「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

撰文:Yangz,Techub News

今日凌晨,作为 24 个 Ape Punk 之一的 CryptoPunk #2386 以 10 ETH 的价格被 0x282 开头的地址购入。一时间,NFT 圈内尽是「羡慕」与「质疑」。

的确,即使是在如今尽显颓势的 NFT 市场,CryptoPunk 的地板价依旧在 30 ETH 左右,而以三分之一的价格购入极其稀有的 #2386,着实让人震惊。要知道,这枚 Punk 在 2022 年 7 月曾收到过 1800 ETH 的巨额报价。而在今日之事发生后,已有投资者甩出了 600 ETH 的报价。

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

那么,此人是如何「捡漏的」?对此,0xQuit 给出了详细的解释。

根据 0xQuit 的分析,今日之事的关键在于两点,首先是 0x282 自身极强的「侦查能力」,其次是其他投资者的「计算错误」。第一点很好理解,至于其他投资者的「计算错误」又是怎么一回事?

其实早在 2020 年 9 月 26 日,Punk #2386 就被一个名为 Niftex 的 NFT 碎片化协议分割成了 1 万个 ERC20 代币,在今日被「捡漏」前被 257 个投资者分别持有着。

我们知道,在 NFT 碎片化协议中,要想完整收回某 NFT,投资者一般需要集齐所有「碎片」。而 Niftex 还设置另外一条名为「Shotgun」的路径,允许任何碎片持有者提出收购价格,在无人反对的情况下就能在 14 天后完整购入该 NFT。0x282 此次成功捡漏就是利用了这一点。

但是,按照 10 ETH 的成交价推导,0x282 提出的收购价格仅仅为每碎片 0.001 ETH。这么低的价格,其他 Punk #2386 的碎片持有者就没有提出反对吗?

其实,这个 Niftex 协议早已停止运营(合约依旧有效,而这枚 Punk 的本体也被该合约托管着),所以许多碎片持有者很可能就没有注意到 0x282 于 8 月 28 日提出的「Shotgun」。而即使是注意到了这次「Shotgun」的两位投资者也因不同原因未能阻止这次收购。

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

@0xQuit 表示,其中一位碎片持有者可能很早就发现了 0x282 提出的收购,但出于「14 天」的时间考虑,就没及时采取行动。而另一位持有者 @gmoneyNFT 虽然在还剩 7 个小时的时候收到了关于收购的私信通知,并及时采取了行动,但却因「计算错误」未能真正阻止这次「Shotgun」的发生。 

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

根据 Niftex 的设置,为阻止「Shotgun」,碎片持有者必须以高出报价者的价格收购对方手中的「碎片」。0x282 提出的价格是每碎片 0.001 ETH,而 @gmoneyNFT 提交的却是 0.000001 ETH,低于要求。@gmoneyNFT 在回应该事件时表示,其「尝试使用超过(0x282)的金额进行操作,但合约执行过程中出现了错误」。最终,0x282 提交的「Shotgun」顺利通过。 

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

针对此次事件,其实有大批投资者称 0x282 不是「捡漏」,而是「抢劫」。对此,@0xQuit 评论道,「这不是代码缺陷或代码漏洞。」而 @gmoneyNFT 也发表了自己的看法。他表示,「我不认为这是抢劫,这是利用智能合约的一次套利。如果你喜欢去中心化系统,那么就必须接受它好的一面与坏的一面。这是游戏的一部分 这也是我们在这里的原因。如果你不喜欢这些规则,你可能就不该玩这个游戏。」 

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

至于这位 0x282 究竟是谁,目前还无人知晓。X 上自称是这位幸运儿的 @ezeegainz 的真实性也无从考证。但不管是谁,这种极致的「侦查能力」以及这份「幸运」已让笔者羡慕不已。最后,「gg to the new owner」。 

「捡漏」的背后是一个已停止运营的 NFT 碎片化协议

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注