人民法院报:建议出台虚拟货币处置意见

9月3日,人民法院报发文《虚拟货币司法处置须规范化》,文中指出,虚拟货币司法处置的规范化对维护金融稳定和促进市场健康发展至关重要。据 SAFEIS 安全研究院统计,2023 年中国打击涉虚拟货币犯罪案件总量为 428 件,较 2022 年减少 88.9%,但涉案金额陡增至4307.19 亿元人民币,约为 2022年的12.36倍。

文章强调,当前虚拟货币处置面临权属认定、价值评估和合法变现等多重挑战。为应对这些问题,建议尽快出台全面的虚拟货币司法处置指导意见,明确其法律地位、合规要求、资产处置程序和法律责任。

同时,文章呼吁加强国际合作,共同应对虚拟货币带来的全球性挑战,为数字经济和数字金融的发展奠定法治基础。

人民法院报:建议出台虚拟货币处置意见

在当前的司法实践中,虚拟货币处置已经成为一个备受关注的焦点问题。根据零壹财经发布的《2022年中国虚拟货币司法处置报告》显示,截至2022年底,中国司法机关有待处置的虚拟货币总量达到了惊人的数值,涉及比特币(BTC)、以太坊(ETH)、泰达币(USDT)等多种主流虚拟货币,总价值估计超过数十亿美元。另据SAFEIS安全研究院统计,我国2023年已打击涉虚拟货币犯罪案件总量428件,较2022年减少了88.9%,但整体涉案金额陡增至4307.19亿元人民币,约是2022年的12.36倍,虚拟货币已逐渐成为我国主要的刑事涉案虚拟财物之一。这些数据仅涵盖了已知的、正式进入司法程序的虚拟货币,实际数量可能更为庞大,因为许多案件仍在调查阶段,尚未完全统计。

涉案虚拟货币的司法处置是目前司法机关颇为棘手的现实难题。一方面,2017年《关于防范代币发行融资风险的公告》与2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的相继发布,进一步明确了对虚拟货币交易的严格限制。政策的调整不仅重塑了虚拟货币的法律定位,将其从潜在的货币替代选项转变为非法金融活动的焦点,同时也对司法实践产生了深远影响,尤其是在虚拟货币性质的法律认定及其司法处置流程上,提出了全新的挑战与要求。另一方面,司法机关又对虚拟货币存在现实的处置需求,在集资诈骗、电信网络诈骗、开设赌场、组织、领导传销活动、洗钱等相关案件中,司法机关需要把扣押的虚拟货币变现,以实现认定犯罪金额或上缴国库等目的。此外,还包括在民事案件中作为财产保全对象的虚拟货币,以及在行政违法活动中被没收的部分。由于传统的处置方式如拍卖、变卖等因违反现行法规而难以实施,导致大量虚拟货币被封存,无法转化为流动资金,影响经济活动的正常运行,因而,当前对虚拟货币司法处置的法律规制迫在眉睫。

面对虚拟货币的司法处置,公安机关进行了积极探索,如山东省和福建省分别提出了不同处置方法,包括与发行方协商回收、拍卖优先,以及委托第三方机构处置等。然而,这些尝试在操作层面还是面临合规性、监管空白与风险控制等问题的挑战。现行处置方式,无论是通过第三方公司交易还是转委托境外公司变现,均存在合规性风险,包括但不限于职务犯罪、违反禁止虚拟货币炒作政策、外汇管理规定等。尽管公安机关尝试多种处置方法,但因缺乏统一标准,各地执行差异较大,且部分处置方法如境内OTC交易已被减少使用。

虚拟货币司法处置中通常面临以下法律问题:首先是权属认定的问题。在证据收集方面,司法机关面临的主要难题是如何在虚拟货币的匿名交易环境中,准确追踪和确认权属。为此,他们需要依赖一系列复杂的取证手段,包括对从虚拟货币交易所获取的交易记录、智能合约代码的分析,以及IP地址和地理位置数据的追踪,这些都构成了构建虚拟货币案件完整证据链的基础。此外,专家证言在解释区块链技术和虚拟货币交易的复杂性方面也起到了关键作用,帮助法庭理解和评估虚拟货币的权属与价值。虚拟货币的权属认定面临匿名性与去中心化的双重挑战,其所有权基于私钥控制而非传统的实名制账户或第三方登记,这给司法实践中权属确认带来了巨大难度。司法机关需构建多元化的证据链,包括电子数据、交易记录、网络日志、证人证言等,以确保证据链的完整性与可靠性,同时借助第三方机构的专业技术手段,确保私钥的真实性和合法性,强化保密与安全措施,以维护司法程序的公正性与虚拟货币的安全性。

其次是虚拟货币价值评估的问题。市场波动性与评估时点选择对虚拟货币的价值评估至关重要。虚拟货币价格受多种因素影响,评估时点的选择直接影响其价值,如何确定评估时点以反映虚拟货币的真实价值,成为一大难题。评估标准的确定与数据真实性直接关系到虚拟货币的估值。不同交易平台存在价差,选择合适的评估标准至关重要。同时,如何防止评估过程中的利益冲突和数据操纵,确保评估结果的真实可信,亦是司法机关面临的重要挑战。司法机关需加强动态评估策略,结合市场分析与案件进展适时调整评估时点,同时利用多平台数据整合与专业评估机构的服务,确保评估结果的客观性与公正性,增强评估过程的透明度,接受多方监督,以保障评估过程的公平性和结果的接受度。

再次是虚拟货币合法变现的问题。在变现时机的把握与市场风险方面,虚拟货币价格波动,选择最佳变现时机以最大化价值回收,成为司法机关的一大挑战。同时,如何在合法渠道与高效交易之间寻找平衡点,确保变现过程符合法律法规,亦是难题。在资金分配与归属的明确与复杂性方面,应合理分配变现所得,确保各利益相关方的权益得到妥善处理,涉及法律、经济与社会多方面考量,其复杂性不容小觑。虚拟货币的合法变现涉及变现时机的选择与市场风险的把控,司法机关需审慎选择最佳变现时机,建立健全风险管理机制,同时确保变现过程的合规性与安全性,通过选择国内外知名交易平台或司法拍卖平台,建立健全合规审查机制,确保所有操作符合法律法规要求,实现资金分配的透明与公正,保障所有利益相关方的合法权益,维护国家的金融秩序与社会公益。

涉案虚拟货币司法处置之所以出现两难困境是因为在认识上否认虚拟货币财产属性的同时,在涉案财物处理过程中又无法回避虚拟货币呈现出的财产价值。针对虚拟货币处置的复杂性与挑战,我国司法实践须尽快出台一套全面的虚拟货币司法处置指导意见,为这一新兴领域提供明确的法律依据与操作规范。这一指导意见应覆盖虚拟货币的法律地位、合规要求、资产处置程序、法律责任等多个维度,以构建一个更加公平、透明、安全的市场环境,促进虚拟货币行业的健康发展。

明确虚拟货币的法律地位是构建合规框架的基石。指导意见应界定不同类型虚拟货币的属性,如加密货币、稳定币、功能性代币等,明确其在法律体系中的位置,是否被视为财产、商品或是其他形式的资产。同时,确立虚拟货币的合规要求,包括注册备案、信息披露、反洗钱与反恐怖融资措施等,确保市场参与者的经营活动合法合规。

资产处置程序的规范是确保虚拟货币司法处置顺利进行的关键。指导意见应详细规定虚拟货币的冻结、查封、扣押、拍卖、变卖等环节的法律程序,明确司法机关、金融机构与第三方机构在处置过程中的职责与权限。同时,界定违反规定的法律责任,包括行政处罚、刑事责任等,形成有力的法律威慑,保障处置活动的公正性与合法性。

保障当事人权益是构建公平市场环境的核心。指导意见应确保在虚拟货币处置过程中,当事人的知情权、参与权与救济权得到充分尊重,处置过程的每一个步骤都应公开透明,接受社会监督。此外,规范第三方机构的选择与监管,通过公开招标或竞争性谈判等方式,确保第三方机构的专业性与公正性,避免暗箱操作与利益冲突。

为了提升虚拟货币处置的透明度与安全性,指导意见还应强调过程留痕与强化监管的重要性。第三方机构在处置虚拟货币时,需全程记录操作细节,确保每一个步骤都有据可查,便于后续审计与复核。同时,建立健全跨部门监管机制,包括司法机关、金融监管机构等,对处置过程进行全程监控,及时发现并纠正违规行为,维护市场秩序。

虚拟货币的跨境特性决定了其监管与处置需要国际合作。我国应积极参与国际规则的制定,与各国监管机构分享经验,协调政策,共同打击跨国虚拟货币犯罪,防范金融风险。同时,构建一个充满活力又安全可控的虚拟货币司法处置生态系统,不仅有利于促进数字经济的健康发展,也为全球虚拟货币治理贡献中国智慧。

综上所述,虚拟货币司法处置的合规路径探索与优化,对于维护金融稳定、促进市场健康发展具有重要意义。虚拟货币的监管与司法处置是一项系统工程,需要立法、司法与监管机构的协同努力,以及国际合作。虚拟货币的司法处置问题不仅考验着各国法律体系的适应能力和创新意识,也对全球监管合作提出了更高要求。面对这一新兴领域的挑战,如何在维护金融安全与促进科技创新之间找到平衡,成为全球范围内亟待解答的关键课题。面对虚拟货币带来的机遇与挑战,我国应继续秉持审慎原则,通过出台全面的指导意见,为虚拟货币司法处置提供明确的法律框架,构建一个健康、透明、高效的金融市场环境,为数字经济和数字金融的繁荣发展奠定坚实的法治基础。

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

比特币在八月以 8.6% 的跌幅收尾,而作为九月的开头,市场开始讨论季节性的趋势,统计数据显示 BTC 在过去的六个九月中平均下降 4.5% ,如果这个趋势延续,BTC 可能会跌至 55000 美元,但在 54000 美元附近预计有强力的支撑。

从局部的价格变化来看,BTC 前天一度下跌至一周内最低点后在 57000 美元附近得到支撑,日内反弹回到 59000 左右,隐含波动率变化与价格呈现负相关性,今日价格反弹后期限结构走陡,前端回吐了 2-3% vol 的涨幅,处在略低于过去三个月中位数的位置,基本和 Hourly 的 RV 持平,VPR 上没有太多的机会。

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

Source: Deribit (截至 2 MAY 16: 00 UTC+ 8)

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

Source: SignalPlus,期限结构走陡

从 Vol Skew 的角度看,远端在长期看涨的情绪下维持高位,中前端 Risky 和价格的正相关趋势显著,但昨天值得注意的是 BTC 和 ETH 的涨幅差别比较大,从宏观层面上看,BTC ETF 海量的资金流出,Coinbase 溢价指数转负暗示的抛压以及矿工面临的利润下降困境为市场的情绪蒙上了阴影,从 Flow 上看,ETH 短期的看涨需求帮助推高了 Risky 的溢价,BTC 上尽管仍有远端看涨买入,但此轮价格上行引起的前端 Top Side Wing 上的卖出则无疑是抑制了其 Skew 的上涨。

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

Source: SignalPlus,Risky 回升

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

Data Source: Deribit,BTC ETH 交易分布对比

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

Source: SignalPlus,Block Trade

SignalPlus波动率专栏(20240903):BTC抗压月

您可在 t.signalplus.com 使用 SignalPlus 交易风向标功能,获取更多实时加密资讯。如果想即时收到我们的更新,欢迎关注我们的推特账号@SignalPlusCN,或者加入我们的微信群(添加小助手微信:SignalPlus 123)、Telegram 群以及 Discord 社群,和更多朋友一起交流互动。

SignalPlus Official Website:https://www.signalplus.com

浅析 Cosmos Hub 和 Osmosis 合并提案 谁支持谁反对?

作者:yyy 来源:X,@y_cryptoanalyst

聊一聊这两天传得沸沸扬扬的 @cosmoshub 和 @osmosiszone 的合并

那么究竟是Osmosis拯救了Hub还是Osmosis毁灭了Hub呢?这两个社区的支持者争得面红耳赤,谁也无法说服另一方。

一、合并提案概要

@cosmoshub 和 @osmosiszone 合并为统一区块链生态系统。Cosmos Hub作为Cosmos生态的安全中心,Osmosis作为Cosmos生态最大的AMM Dex。合并可以整合各自的优势,优化资源配置。

提案流程:

  1. 在 @cosmoshub 上发起一个扩展提案。

  2. 在 @osmosiszone 上发起一个接受提案。即双边提案都要通过才有效。

换币细节:

通过智能合约实现,存入 $OSMO,得到 $ATOM。换币价格固定,按12个月的平均值 + x% 溢价(具体的溢价比例还在讨论);转换期为3个月。

合并机制:

  • 第1阶段: Osmosis作为无原生代币的 $ATOM 消费链(ICS Chain)。Osmosis作为Cosmos生态AMM Dex的核心定位不变, $ATOM 作为唯一的质押代币和治理代币。

  • 第2阶段: 将Cosmos Hub和Osmosis链的状态合并为一个,即双链变成单链。

二、社区讨论

合并草案一经发出,在Cosmos社区掀起轩然大波,支持者和反对者观点针锋相对。

支持者认为:

  1. 合并有利于资源整合,扩大在Cosmos生态的整体影响力。

  2. 合并有利于引入BTC流动性(Osmosis创始人 @sunnya97 的观点,他指出带来的效果类似于 @THORChain 的产品RunePool)。

反对者认为:

  1. 已经有过前车之鉴,没必要重蹈覆辙。Cosmos Hub上之前有过Gravity Dex,但由于种种原因下线了,Osmosis不应该走上Gravity Dex的这条老路。

  2. Osmosis质押者的治理权限被极大削弱。$OSMO的全流通市值为4亿美元,仅为$ATOM流通市值的1/5,转换将极大削弱原$OSMO质押者的治理权限。

  3. 潜在的来自ICF和AiB的抛压 + 从有硬顶的token变成无限通胀的token。

我的想法:

我保持中立吧。

Cosmos Hub和Osmosis的合并并不是传统意义上的并购,并不动用社区池的资金进行回购,而是直接在Hub上新增等值4亿美元 $ATOM 流动性(对应在Osmosis链上销毁4亿美元的所有 $OSMO);此外,在转换比例上要给Osmosis持有者一定的溢价。如果按照草案提出的50%溢价,相当于 $ATOM 凭空增加了6亿美元市值。

权衡点: 合并引发的ATOM稀释带来的负面效应和合并带来的功能完善、资源整合、空投预期等一系列正向效应需要进行权衡。

Solana 搞「网络扩展」,会步以太坊后尘么?

原文标题:《》

原文作者:Ignas,DeFi 分析师

原文编译:Ismay,BlockBeats

Solana 正在从单体区块链扩展向模块化方式过渡,这一叙事目前正处于讨论之中。

哪种框架将占据主导地位?

是「网络扩展」(Network Extensions)的命名会在更广泛的加密社区中获得认可?还是类似以太坊的 Layer 2 框架会赢得市场?

这很重要,因为 Solana 如果放弃单体化的叙事,将面临与以太坊在本轮周期中类似的尴尬境地:

在这轮牛市中,$ETH 夹在 $BTC 和 $SOL 之间左右为难。

BTC 对于不太保守的投资者和机构来说是「更好的货币」,而 SOL 是一个速度更快、结构更简单且成本更低的智能合约平台,潜在增长空间超过 ETH。

如果 Solana 的叙事从单体模型转向使用 L2 进行扩展(类似以太坊),那么 $SOL 可能会成为新的 $ETH。

我们需要观察这些网络扩展或 L2 在 Solana 生态中如何实际发挥作用。

如果 Solana 面临流动性碎片化、因跨链桥导致用户体验恶化,以及其他类似以太坊 L2 所带来的负面影响,那么 SOL 将真正处于困境之中。

在这种情况下,以太坊仍然是比 Solana 更安全的长期资产存储选择:ETH 更去中心化,且没有宕机问题。

此外,如果投机者开始追逐「网络扩展」代币作为 $SOL 的测试版,而不是直接购买 $SOL,那么这可能会抑制 SOL 的价格增长。

本轮周期中,$ETH 就遭受了类似的测试版代币追逐效应。

我可能是错的,但我相信 Solana 的「公关团队」面临的形势并不乐观。

Austin 自己提到,网络扩展「带来了新的执行环境、专业化处理等」,对普通散户投资者来说,这听起来更像是一个 L2。

Solana 搞「网络扩展」,会步以太坊后尘么?

但我仍然会继续观望,看看这种「网络扩展」方式是否会导致流动性碎片化、用户体验恶化,以及「SOL 测试版」追逐效应的增长。

最后,Solana 向模块化扩展方式的转变,给了加密社区一个机会,让新的单体扩展冠军崛起。

这会是 Monad 启动的绝佳时机吗?或者会有其他 Layer 1 区块链取代 Solana,夺走单体链的桂冠?

令人兴奋!我们正在实时见证「真相」的辩论。最终,社区认为的「真相」可能比事实本身更加重要。

一文读懂 Polygon $MATIC 改名 $POL 意欲何为?

以太坊扩容解决方案 Polygon 在23年6 月发布新提案,拟将原来的主链 Polygon PoS 升级为 zkEVM Validium,并在隔月提出迈向 2.0 的重大更新,提议将原生代币 MATIC 升级为 POL,以支援生态协议 Polygon PoS、Polygon Supernets 和 Polygon zkEVM。
7月18日傍晚,Polygon 官方正式在社交平台 X 上发文宣布,社群已经同意将 MATIC 升级为 POL 的提案,并定于 9 月 4 日正式在主网启动该升级。Polygon 官方补充表示,他们已在 7 月 17 日启动了测试网升级,以识别和修复潜在问题。

8月28日,官方X发布《POL Upgrade | Everything to Know》(POL 升级 | 您需要了解的一切)正式公布了升级相关细节。在上一轮牛市Polygon生态无论是从生态还是TOKEN价格来说,表现都可圈可点,然而在这一轮特殊的周期里面我并没有看到太多的亮眼的表现。

一文读懂 Polygon $MATIC 改名 $POL 意欲何为?

我们应该如何去看待 $MATIC 到 $POL的升级改名?137Labs 针对官方文档和AMA 对本次升级做了详细梳理,带您了解本次升级详情。

首先我们先从 Polygon 官方《迁移即将到来:Matic 将于 9 月 4 日迁移至 POL》AMA来了解。

一文读懂 Polygon $MATIC 改名 $POL 意欲何为?

发言人

Sandeep Nailwal – 联合创始人

Mihailo Bjelic – 联合创始人

Marc Boiron – Polygon Labs 首席执行官

David Silverman – Polygon Labs 产品副总裁

Paul Gebheim – 产品团队总监

Q1

迁移 MATIC 到 POL 有截止日期吗? 

迁移 MATIC 到 POL 并没有固定的截止日期。迁移过程从去年 10 月开始,而 9 月 4 日的升级是这一过渡的重要步骤。在此日期之后,Polygon PoS 链上的所有 MATIC 将自动转换为 POL,无需用户干预。对于正在质押 MATIC 的用户,您可以继续质押,质押合约将处理过渡过程。如果选择直接质押 POL,您将受益于比迁移过程更低的燃气费用。请注意,尽管没有截止日期,但以太坊上的迁移会产生燃气费用,而 Polygon PoS 用户的升级将自动进行,没有额外费用。

Q2

为什么我的钱包在迁移后仍显示 MATIC 而不是 POL? 

您的钱包可能仍显示 MATIC,因为需要更新代币名称。包装 MATIC 可能也会继续显示为 MATIC,直到升级完全处理。有些钱包可能会自动更新,但您可能需要手动调整。

Q3

POL 代币和迁移合约是否经过审计? 

是的,POL 代币和迁移合约已经过彻底审计。HEXENS 和至少另外两个团队对迁移和代币合约进行了审计。此外,质押迁移和 PoS 原生代币升级也进行了两次审计。Polygon Labs 团队以及 Stader、Lido 和 Coinbase 等外部合作伙伴也为提升代码的安全性和可靠性做出了贡献。所有审计报告都可以在 Polygon 代币库中查看。

Q4

在 Polygon PoS 上的智能合约中(如流动性池)持有的 MATIC 会发生什么? 

在智能合约中(包括流动性池)的 MATIC 将自动升级为 POL。如果您是流动性提供者,您的头寸(如 MATIC-ETH 交易对)将在第一天无缝切换到 POL,无需任何更改。该过程在各种层级上进行了全面测试,确保您的 LP 头寸继续正常运作。如果 MATIC 仍在应用程序 UI 中显示,请联系开发者以获取更新。

Q5

Polygon PoS 上现有的 dApps 或协议在迁移过程中会发生什么? 

迁移设计为无缝进行,对现有 dApps 或协议的影响最小。大多数应用程序不需要任何更改,但少数可能会在 9 月底进行小的实用修复。一些 DAO 可能会提议更新,例如将预言机从 MATIC 切换到 POL。总体来说,合约的影响最小,但最好还是与您的交易所或开发团队确认具体细节。

Q6

如果我在中心化交易所持有 MATIC(包括质押的 MATIC),该怎么做?迁移将如何进行? 

如果您在中心化交易所持有或质押 MATIC,请遵循交易所提供的具体指导。每个交易所可能会以不同的方式处理 MATIC 到 POL 的迁移,因此必须按照他们的指示操作。一些交易所,如 Kraken,已经开始分享常见问题解答和指南。记住,迁移并不紧急,慢慢了解过程,并小心任何可能诈骗手法。最好的方法是保持信息更新,遵循交易所的指示以确保顺利过渡。

Q7

在迁移过程中,Wrapped MATIC (wMATIC) 会发生什么?用户是否需要对 Polygon POS 上的其他 ERC20 代币进行操作? 

Polygon POS 上的 Wrapped MATIC (wMATIC) 类似于以太坊上的 Wrapped ETH,作为本地 MATIC 代币的 ERC20 表示。在迁移过程中,wMATIC 也会转换为 POL,但链上的数据仍将称为 wMATIC,直到硬分叉更新包装合约。这个变化会在稍后进行,因此用户应预计名称将在硬分叉后更新为 wPOL。至于 Polygon POS 上的其他 ERC20 代币,迁移不会影响它们,所有应用程序应继续正常运作。

Q8

如果我在迁移之前或之后将 MATIC 转移到 Polygon POS,会发生什么?

如果你在迁移之前将 MATIC 转移到 Polygon POS,它将在迁移过程中自动转换为 POL。在迁移之后,如果你将 MATIC 转移到 POS,它也会在 POS 侧转换为 POL。无论何时进行转移,你最终都会在 POS 侧得到 POL。如果你以后决定提取 POL,你会收到 POL,但你可以使用迁移合约将其转换回 MATIC(如有需要)。这种设置确保了整个过程中平稳的向后兼容性。

Q9

我的 stMATIC 代币在 DeFi 平台上会自动迁移到 POS 吗?

你的 stMATIC 代币仍然代表你质押的 MATIC,由于质押过渡是完全向后兼容的,预计不会有重大变化。stMATIC 的名称和代码将保持不变,并且它将代表在 Lido 系统中质押的 MATIC 和 POL 的合并余额。实际上,对于 stMATIC 持有者来说,什么都不会改变——你可以继续质押和使用该代币。如果你有任何疑虑,最好联系 Lido on Polygon 团队以获取具体细节。

Q10

如果我在其他 Layer 2(如 zkEVM、Arbitrum 或 Optimism)上持有 MATIC,会发生什么?我应该采取什么步骤? 

如果您发现自己在其他 Layer 2 上持有 MATIC,您有几个选项:

流动性池:可能会在该 Layer 2 链上设置流动性池,您可以将 MATIC 兑换为 POL 或其他资产。这些池通常在无许可的去中心化交易所上设置。

移动到 Layer 1:您可以将 MATIC 从 Layer 2 转移到 Layer 1,使用迁移合约将其转换为 POL,然后决定是否将其重新转移到 Layer 2 或在 Polygon POS 或 zkEVM 上探索其他选项。

如果您使用其他 Layer 2:请确保其安全且提供所需的灵活性。始终在风险自负的情况下使用其他 Layer 2!

Q11

社区如何参与 POL 的治理,POL 在生态系统中可能会扮演哪些未来角色?POL 代币在 Polygon 的治理和生态系统中扮演重要角色,提供了几种社区参与的方式?

治理参与:

Polygon 改进提案(PIPs):任何人都可以提交 PIPs 提出对网络的更改或改进。这一过程对于 Polygon 生态系统的发展至关重要,包括有关 POL 本身的提案。

治理电话会议:社区可以参加 Polygon Protocol Governance (PPG) 会议,讨论并提供对拟议更改的反馈。这是任何对治理过程感兴趣的人参与的机会。

协议委员会:

委员会选举:协议委员会是一个由社区选举产生的团队,执行协议升级。目前正在讨论如何使用 POL 选举委员会成员,并在必要时引入紧急措施。

社区财政:

财政管理:POL 参与管理社区财政,这是一个自我维持的基金,支持 Polygon 生态系统的各个部分。未来可能会使用 POL 进行信号传递或选举社区财政委员会成员。

总体来说,POL 增强了社区在治理中的参与,并确保决策由社区驱动,建立了多种机制将 POL 融入生态系统的治理和未来发展中。

以上是官方对本次升级进行的 AMA 问答,接下来我们从官方发布《POL Upgrade | Everything to Know》(POL 升级 | 您需要了解的一切)来深入的了解本次升级。

即将于 9 月 4 日进行的 MATIC 迁移至 POL 标志着 Polygon 生态系统的一次重要演变,体现了其更广泛和雄心勃勃的愿景。最初以 Matic Network 亮相,Polygon 发展成为一个多层面的生态系统,以其广受欢迎的 PoS 链著称。这次迁移是自 2020 年 Matic 品牌重塑为 Polygon 以来的最终步骤,旨在将网络代币与其扩展的多链架构对齐。

Polygon 从单链网络演变为全面的多链基础设施,是因为意识到单一链无法支撑全球 Web3 采纳所需的长期增长。品牌重塑为 Polygon 象征着向区块链互联网的转变,推动了一个更加可扩展和互联的生态系统。然而,原有的 MATIC 代币并未完全反映 Polygon 网络的扩展愿景。即将到来的 POL 迁移是这一演变的高潮,代表了 Polygon 多链路线图的最终实施及其支持去中心化、社区驱动网络的承诺。

POL 不仅将提升 Polygon 生态系统的技术能力,还将通过去中心化决策过程赋能社区,特别是在资助和网络增长倡议方面。通过 POL,社区将在推动生态系统增长方面发挥更大作用,受益于 MATIC 时期无法实现的发行机制。这次迁移还将多样化 POL 的使用场景,使其能够支持 Polygon 生态系统内的各种网络,从 PoS 链到 AggLayer 和 zkEVM 链,减少对单一网络的依赖,为 Polygon 生态系统的持续扩展和创新铺平道路。

POL 的代币经济学

1. 从生产性代币到超生产性代币

从 Bitcoin 的 $BTC(主要是非生产性资产)到 Ethereum 的 $ETH(生产性代币),这一演变展示了原生代币如何提升协议功能并激励参与者。Polygon 的 POL 代表了这一进化的下一步,引入了超生产性代币的概念。POL 通过以下两项关键创新增强了网络中验证者的效用和角色:

多链验证:验证者现在可以参与并保护多个 Polygon 链,扩展了其操作范围和潜在奖励。

多重角色:在每条链内,验证者可以执行各种角色,如零知识证明生成和参与数据可用性委员会(DAC),每个角色都提供不同的激励。

2. 主要优势

POL 为 Polygon 生态系统引入了几个显著的优势:

生态系统安全:通过激励大量去中心化的 PoS 验证者,POL 提升了每条 Polygon 链的安全性和中立性,鼓励验证者保护尽可能多的链。

无限扩展性:POL 支持 Polygon 生态系统的指数级增长,使其能够在新增链的同时高效且安全地扩展。

生态系统支持:POL 通过可持续的协议机制促进网络的持续支持,包括开发、研究、资助和采纳激励。

避免用户摩擦:POL 的设计最小化了摩擦,避免了用户和开发者需要持有或质押代币来访问网络,从而改善了整体用户体验。

社区所有权:POL 允许社区治理,体现了 Polygon 对去中心化的承诺,并支持社区主导的决策过程。

POL 的效用与激励机制

从 MATIC 到 POL 的过渡不仅是一个简单的代币升级——它是一项战略性演变,旨在为 Polygon 的长期成功和可持续发展奠定基础。POL 旨在成为驱动 Polygon 网络的自我维持引擎,支持其成为互联网价值层的使命。以下是 POL 如何通过其效用和发行模型推动 Polygon 的增长和创新。

验证者激励

POL 的一个关键效用是其在激励验证者方面的作用。验证者是 Polygon 网络的支柱,确保其安全性和可扩展性。POL 的发行模型将部分 POL 分配给验证者,以下是 POL 如何通过其效用和发行模型推动 Polygon 的增长和创新:

激励安全性:大部分 POL 发行量被指定为验证者的质押奖励。这确保了验证者始终有动力参与并保护网络,从而维护其弹性和完整性。

支持可扩展性:通过稳定的奖励供应,验证者池可以有效地增长,以支持不断增加的链和交易数量。这种可扩展性对于维护 Polygon 的性能和可靠性至关重要。

社区财政库

社区财政库由 POL 发行量中的另一部分资助,作为 Polygon 生态系统的指挥中心。该基金由社区财政库委员会管理,支持多个关键功能:

生态系统发展:财政库分配资源用于协议开发、研究、资助和采纳举措。这确保了网络在面对新挑战和机会时能够持续支持其演变和适应。

可持续增长:通过持续资助开发和创新,社区财政库帮助 Polygon 保持在区块链技术的前沿。这种持续投资支持了网络的长期增长和适应能力。

持续创新资金

POL 的发行模型提供了稳定的资金流,推动 Polygon 的创新和增长:

研究与开发:社区财政库资助新项目和研究,推动区块链技术的边界,确保 Polygon 始终保持领先。

资助与激励:通过提供资助和激励,财政库吸引新的开发者和项目,培育充满活力的创新生态系统。

网络安全与稳定性增强

POL 的发行模型还对网络的安全性和稳定性做出了贡献:

可靠的验证者激励:有了保证的奖励,验证者更可能长期承诺于网络。这种稳定性在 Polygon 扩展和处理日益增加的交易量时至关重要。

去中心化:良好激励的验证者池促进了去中心化,维护了网络的弹性和信誉。

灵活性与社区治理

发行模型包含灵活性和社区治理:

可调整的发行率:社区可以通过治理机制调整发行率。这种灵活性使 Polygon 能够适应不断变化的需求,保持其效率。

社区参与:通过让社区参与决策,网络与用户的优先事项对齐,培养了归属感和参与感。

长远愿景

POL 的发行模型支持 Polygon 的长期愿景

可持续生态系统:持续的资金确保了安全性和开发等关键领域得到充分支持,保持 Polygon 在未来多年的竞争优势。

主流采用:通过确保安全性、可扩展性和创新,模型将 Polygon 定位为一个准备支持多种应用和用例的领先平台。

年度发行模型不仅仅是一个策略;它是 Polygon 聚合区块链网络的命脉。通过为验证者奖励和社区财政库提供持续的资金支持,POL 确保了 Polygon 的安全性、创新性和弹性。这种模型像一个不断补充的能源源泉,驱动着网络的增长和适应能力,并为未来的挑战和机会做好准备。

如何从 MATIC 迁移到 POL?

自动迁移:对于 Polygon PoS 上的 MATIC 持有者,无需采取任何行动。您的 MATIC 代币将在 9 月 4 日自动转换为 POL。所有流动性池、DeFi 应用和 NFT 将无缝过渡到 POL,确保您能够顺利体验,无需任何操作。

手动迁移:如果您在以太坊上持有 MATIC,请使用 Polygon Portal 中的迁移链接,从 MATIC 升级到 POL。只需按照提供的说明完成迁移过程即可。

CEX 迁移:中心化交易所将按照各自的流程处理 MATIC 到 POL 的升级。请查看您交易所的官方通知,获取有关迁移的具体细节。

结 语

9 月 4 日的 MATIC 到 POL 迁移标志着 Polygon 生态系统发展的一个关键里程碑。这次过渡代表了 Polygon 实现其成为全面多链网络愿景的最终步骤。Polygon 从单链到多链架构的旅程现在即将通过引入 POL 完成,这是一种旨在与网络扩展能力和雄心相匹配的代币。

向 POL 的转变不仅仅是代币升级;它是一个战略性的演变,提升了 Polygon 的技术能力,并使决策过程去中心化。借助 POL,验证者将获得新的激励和角色,支持整个网络的安全性和可扩展性。这个高效的代币模型将使 Polygon 能够无限扩展,支持多样化的使用场景,并推动社区驱动的治理。

POL 的效用不仅仅在于其作为代币的角色;它通过为验证者提供激励、设立用于发展和创新的社区财政以及促进社区参与的治理模型来推动生态系统的增长。迁移过程旨在无缝进行,Polygon PoS 上的 MATIC 持有者将自动升级,而以太坊或中心化交易所上的用户将获得明确的迁移指南。

总体而言,POL 将推动 Polygon 实现其成为互联网价值层的长期愿景。这次迁移代表了一个重要的进步,确保 Polygon 在区块链创新的前沿,同时促进去中心化和社区驱动的网络。
值得注意的是 $MATIC 早在去年 6 月中就曾面临美国 SEC 的监管重拳,被 SEC 多次归类为证券,导致当时价格崩跌。虽然官方做出回应表示 Polygon 在美国境外开发和部署,但 MATIC 升级为 POL 后,能否逃避美国监管机构的压力,仍是未知数。

此次升级能否带来 Polygon 生态的再次火热,重燃市场对于其生态的激情,$POL 的表现是否能够亮眼还需要官方更多的努力。对 Polygon 代币改名后会有什么新的期待?$POL会有什么新机会? 

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

原文作者:

原文编译:深潮 TechFlow

Telegram 的故事是一部现代传奇,讲述了反抗、创新,最终也包含了些许傲慢。由 Pavel Durov 的远见缔造,Telegram 成为了自由表达和隐私保护的堡垒。在政府监控日益严密的时代,Durov 兄弟打造了一个坚守反审查的加密通讯平台,为全球数百万用户提供服务。

Telegram 对隐私的坚定承诺迅速吸引了那些对主流平台失望并对政府干预心存疑虑的用户。

然而,几乎如同一场莎士比亚式的悲剧,Telegram 对隐私的坚定立场最终导致了它的困境。该平台拒绝配合数据请求,并与一些有争议的活动产生关联,使其成为全球关于自由、安全和数字隐私界限的辩论焦点。

2024 年 Pavel Durov 的被捕事件使 Telegram 的活动受到了极大的关注。虽然 Durov 现已不再入狱,但围绕他被捕的事件使得该平台陷入法律和伦理争议,挑战着其基本原则和未来发展。

VKontakte 的早期历程

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

Pavel Durov 和他的兄弟 Nikolai Durov 于 2006 年创立了 VKontakte (VK),这很快成为俄罗斯最受欢迎的社交网络平台,相当于西方的 Facebook,提供社交互动、内容分享和社区建设的功能。

在 VK 的管理期间,Durov 以坚持言论自由和抵制政府干预而闻名。这种理念经常使他与俄罗斯当局发生冲突,尤其是在 2013-2014 年乌克兰的迈丹革命等政治敏感时期。Durov 拒绝交出与乌克兰活动家相关的用户数据,这导致克里姆林宫的压力不断增加,最终在 2014 年他被迫离开 VK,并流亡海外。

这些经历为 Telegram 的创建铺平了道路。与 VK 不同,Telegram 被设计成一个注重隐私的加密消息平台,使用户能够在不担心被监视的情况下进行交流。它采用了强大的加密技术,并承诺不受制于任何政府,这使得它对重视安全和言论自由的用户特别具有吸引力。

Telegram 发展为全球性平台

Telegram 在早期稳步发展,逐渐成为 WhatsApp 和 Facebook Messenger 等主流应用的替代选择。它通过提供诸如大型群聊、广播频道以及发送大文件等独特功能而脱颖而出。Telegram 的开源特性还允许开发者在平台上创建机器人和游戏,进一步提升了其吸引力。

到了 2010 年代中期,Telegram 的发展速度显著加快。随着人们对网络隐私的关注增加,以及 Edward Snowden 对政府监控项目的揭露,全球范围内对隐私的需求显著上升。

Telegram 由于其对隐私的承诺以及用户友好的界面,吸引了全球数以百万计的用户。

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

目前,Telegram 的月活跃用户数量已接近十亿。

拥抱加密货币社区

随着加密货币逐渐流行,Telegram 成为这一趋势的核心平台之一。它成为加密社区的重要平台,尤其在首次代币发行 (ICOs)、代币交易和项目讨论论坛方面。由于平台操作简单且具备隐私功能,Telegram 深受加密货币爱好者和交易者的喜爱。

意识到用户群体的迅速增长,Telegram 开始涉足区块链技术,开发 Telegram Open Network (TON)。2018 年,Telegram 通过 ICO 募集了高达 17 亿美元的资金,用于开发 TON 区块链及其相关的加密货币 Gram。其目标是创建一个去中心化平台,支持安全、快速的交易,并允许在其网络上构建去中心化应用 (dApps) 和服务。

尽管 TON 区块链展现出巨大的潜力,Telegram 在加密货币领域的大胆尝试却遭遇了监管方面的挑战。

2019 年,美国证券交易委员会 (SEC) 对 Telegram 提起诉讼,指控 Gram 代币的销售属于未注册的证券发行。2020 年,Telegram 同意向投资者返还 12 亿美元,并放弃 TON 项目,从而缩减了其在加密领域的计划。

尽管 Telegram 停止了对 TON 区块链项目的直接参与,但它仍然是加密社区的主要交流平台。项目和开发者继续利用该平台进行沟通、讨论新代币并组织活动。

显示,尽管运营亏损达 1.08 亿美元,其 3.425 亿美元的收入中有超过 40% 来自加密相关的活动。

2024 年的 Telegram

在 Durov 被捕之前,Telegram 在 2024 年的表现相当出色。首先,TON 是本年度表现最为出色的加密货币之一。

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

从 2024 年 1 月 1 日到 6 月 15 日,TON 的价格从 2.27 美元飙升至 8.17 美元,市值几乎增长了四倍。

自 2023 年推出以来,由于与 TON 区块链的结合,Telegram Mini Apps 的人气迅速上升。这些网络应用直接在 Telegram 应用内运行,开发者可以使用熟悉的网页编程语言来创建复杂的去中心化应用。

Telegram 庞大的用户基础与 TON 区块链的高扩展性和低交易费用相结合,使其迅速被用户接受,并吸引了数百万用户。

终结的开始:政府要求用户数据

随着 Telegram 的普及,负面声誉也在上升。全球多国政府开始将 Telegram 视为潜在威胁,因为它拒绝提供用户数据。包括俄罗斯、伊朗和中国在内的多个国家尝试封锁或审查 Telegram,理由是该平台被政治异议人士利用。

政府认为,获取加密通信对于打击恐怖主义、洗钱和犯罪活动至关重要,而隐私倡导者则认为,政府的后门会损害公民自由,并可能助长威权政权。

最激烈的一次对抗发生在俄罗斯,当局要求访问加密用户数据以监控非法活动和潜在恐怖主义。Durov 拒绝合作,导致 Telegram 在 2018 年被俄罗斯禁用。

政府的压力不仅限于俄罗斯:

  • 2022 年,德国政府因 Telegram 未能遵守关于非法内容的法律,对其罚款 500 万欧元。

  • 在法国,该公司因与极端主义活动和非法内容传播相关的问题而面临法律挑战。

当然,俗话说,有烟的地方就有火。

由于平台的审核政策有限,极端主义团体和非法活动得以滋生。Telegram 被用于协调恐怖袭击、贩毒和传播儿童剥削内容,这引起了全球执法机构的关注。

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

(来源)

Pavel Durov 被捕

Telegram 面临的监管和法律问题在 2024 年 8 月达到顶点,当时 Pavel Durov 从阿塞拜疆抵达巴黎时被捕。法国当局指控 Durov 拒绝提供与金融犯罪、毒品贩运以及在 Telegram 上传播儿童剥削材料有关的数据,因此将其拘留。

Durov 的被捕引发了法国、阿联酋和俄罗斯之间的外交争端。在经过四天的审问后,他以 500 万欧元的保释金获释,但被禁止离开法国,并需定期向警方报到。

这一事件引发了关于言论自由、隐私和国家监控的激烈讨论,Elon Musk 和 Edward Snowden 等人批评这次逮捕是对自由表达的打击。

无论如何,Durov 的被捕直接导致 TON 的价格大幅下跌。

回顾Telegram兴衰史:法律会成为重塑应用的关键因素吗?

在短短三天内,TON 从 6.75 美元跌至 5.11 美元。

Telegram 的遗产

Telegram 的遗产在于其作为隐私保护者和争议焦点的双重角色。它为那些寻求摆脱审查的用户提供了一个安全的平台,但同时也面临着威胁其存在和声誉的法律和伦理挑战。

有趣的是,Durov 的案件为其他科技公司和社交媒体平台设立了一个可能影响深远的先例。这可能促使人们重新审视平台的审核政策、数据共享做法以及对国际法律的遵守。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

原创 | Odaily星球日报()

作者|Azuma()

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

以太坊(ETH)近期一直处在市场讨论的风口浪尖。

从 Vitalik 本人对于 DeFi 的言论,到其个人的抛售动作,以及围绕着整个以太坊基金会的诸多非议,ETH 似乎正面临着 The DAO 事件以来市场情绪最为负面的时刻。

在接下来的这篇文章中,我们并不会聚焦这些相对主观的话题,而是希望去讨论另一个已被摆在台面的客观数字问题 —— 坎昆升级以来,ETH 自 Merge 之后的长期通缩趋势遭到了逆转,如果当前的趋势持续,ETH 的供应量可能会在几个月内恢复至两年前 Merge 时的水平,并继续通胀。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

在部分市场分析人士看来,ETH 近期的通胀趋势才是该代币表现不振的根本原因 —— 在需求并未明显变化的情况下遭遇了显著的供应增长,供需失衡致使下跌。

最近几天,多位以太坊生态的头部玩家(包括研究员、项目创始人、VC 代表等等)已就该问题进行了激烈的讨论,且已形成了鲜明的对立观点。

讨论前提

在理解这场辩论之前,我们需要先把时钟拨回今年 3 月。

3 月 13 日,以太坊于信标链(Beacon)时隙(Slot)高度 8626176 处正式激活 Dencun 硬分叉升级(下文均用“坎昆升级”表述),本次升级的重点为 EIP-4844 ,即将在以太坊区块中添加一个额外的数据空间 Blob,专门用于处理 L2 相关交易。

  • 此部分内容可参阅《》。

事后回看,坎昆升级在降费方面表现相当理想,随着 Blob 的引入,L2 网络的交易费用显著降低,而随着与普通交易共同“挤”在 calldate 的 L2 相关交易被移至 Blob,以太坊主网本身的交易费用也出现了一定下降。这本是件“皆大欢喜”的事情,但随着时间的推移,部分观察者却发现 ETH 的供应趋势出现了变化 —— 从通缩状态,逐渐转向通胀。

之所以造成这一情况,是因为以太坊自三年前 EIP-1559 落地以来便引入了“将部分交易费用直接销毁”的供应调整机制,以永久减少流通中的 ETH ,降低以太坊的通胀水平。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

ultrasound.money 数据显示,今年 4 月初(坎昆升级激活后不久),ETH 的净通缩量(以 Merge 为参考标准)一度达到了约 45.7 万枚的峰值,但由于 Blob 的引入显著降低了 L2 和 L1 的交易费用,自那时起 ETH 的销毁数量出现了显著下降,净通缩量已缩减至约 20 万枚 —— 这意味着升级以来 ETH 的供应量已增长了逾 25 万枚。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

截至发文,以过去 30 日的数据估算,ETH 可能会在一年内增发 94.4 万枚,但只能销毁 15.1 万枚,综合计算后 ETH 已处于通胀状态,实施通胀率则为 0.66% 。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

综合上述数据可以很直观的得出结论,至少在过去半年之间,Blob 的出现导致 ETH 的长期通缩趋势遭到了逆转。基于此背景,市场的讨论则集中在此趋势是否会持续?DA 服务(Blob)对于 ETH 而言是否具有价值反哺效果?L2 的交易增长能否带动 Blob 需求的提高,继而推动 ETH 重回通缩状态?

正方观点:静待拐点

在本次辩论中,以太坊生态投资者 Ryan Berckmans 可被视为正方代表,其核心观点为:当前 Blob 的利用率尚不饱和,但随着 L2 需求的提高,Blob 饱和之后将会市场将会就有限的 Blob 空间进行竞价,从而提高 Blob 费用占比进而提高销毁数额,推动 ETH 重新回到通缩。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

在近期的 X 文章中,Ryan 提到过去几个月内 Blob 的利用率大约稳定在 80% 左右,每个区块大约会购买 2.4 个 Blob(上限为 3 个);与此同时,L2 本身则在不断改进 Blob 利用效率。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

因此,Ryan 认为虽然从绝对数字来看 Blob 的需求并未出现明显增长(利用率维持在 80% 左右),但这并不一定代表真实情况,因为增长可能被 L2 正持续进行的效率优化给抵消了。从 L2 beat 的数据网站的呈现结果来看,L2 之上的需求也一直保持着较好的增长态势。

基于此背景,当 L2 的需求继续增长推动 Blob 的利用率进一步增长,有限的 Blob 供应将导致 L2 开始竞价,这有利于推动以太坊主网的费用收入增长。长线来看,源自于 DA(即 L2 的 Blob 竞价)的费用收入甚至可能超过常规的 L1 收入(即以太坊上普通的交易执行费用)。

反方观点:价值无法回流 L1

针对 Ryan 的观点,DeFi 协议 Ambient 创始人 Doug Colkitt 给出了截然不同的看法。

在 X 文章中,Doug 提到许多人都希望看到 Blob 的需求继续增长并实现供应饱和,继而逆转 EIP-4844 部署之后的 ETH 通胀趋势,然而这可能并不会实现,因为 Blob 的饱和不太可能导致 ETH 的销毁量有任何实质性的增长。

Doug 解释道,L2 之上的大多数边际交易都是金额较低的“垃圾交易”,如果 Blob 达到饱和状态并进入竞价模式,L2 之上的交易成本势必会大幅提高,而边际交易对于价格往往极为敏感,因此 Blob 成本的增长将间接导致 L2 之上小额交易的急剧减少。

Doug 继续表示,除非金额相对较大的 L2 交易数量出现激增,否则 Blob 的需求增长便不会推动 ETH 的销毁增长,从而无法改变当前的通胀趋势。就当前的情况来看,在可预见的将来以太坊都无法通过 DA(Blob 费用)来为主网累积价值。

L2价值反哺能力大辩论:ETH能否逆转通胀趋势?

相对于谁对谁错,讨论本身或许更加重要

正如坎昆升级之前,很少有人能够预料到 ETH 的供应变化情况一下,关于 Blob 供应饱和之后 ETH 的供应是否会迎来新的变化,暂时也没人能够给出定论。

需要强调的是,本文仅仅聚焦了“Blob 的需求增长能否引发 ETH 供应变化”这一个命题之上,关于“ETH 的供应变化究竟是不是币价的影响因素”则是另一个维度的命题。从项目发展的角度来看,在 Blob 能够提供有效扩容的前提下,“低费用+通胀”和“高费用+通缩”究竟谁好谁坏也存在争议;除此之外,Blob 供应饱和之后,运营成本上涨 L2 赛道内部变化也存在诸多不确定性。

Ryan 在其文章中猜测了 L2 赛道内部的一些潜在变化:

  • 是否会出现一些 L2 因 Blob 成本上涨而被迫倒闭?

  • 是否会有 L2 转向 validium 方案?

  • 是否会有 L2 转向 L3 并与其他一些更大的 L2 共享 Blob 空间?

  • 如果 Blob 费用增长,究竟涨多少才是合理的?

  • 费用占比预计能够达到多少?

  • 如果 Blob 太贵,是否会有 L2 退回使用 calldata 方案?

……这些都是尚未被充分讨论的待解问题。

Doug 亦在其文章中提到,他的观点仅仅是为了驳斥一些人提到的“ETH 将很快回归通缩状态”一事,但他也不知道究竟哪种情况才是正确的。

一些声音认为,以太坊网络应该像一个高速增长的初创公司那样去看待 L2,并将低收入的 DA 服务视作一种通过亏损来占据市场份额的策略,在份额增长后再考虑盈利;另一些声音则认为,以太坊可能永远都不需要通过 L2 盈利,而是应该通过 L2 触达更多的用户群体,使 ETH 一种货币资产。

这些话题都需要进一步的思想碰撞,或许相较于“Blob 的需求增长能否引发 ETH 供应变化”的结果,围绕当前状态及趋势的讨论本身才更有价值。

Matrixport市场观察:季节性波动来临,市场反弹迹象尚不明朗

过去一周,BTC 呈现震荡下行趋势,先后跌破 63, 000 $, 60, 000 $, 58, 000 $ 多个关键支撑位,触底 57, 1128 $,周内最大跌幅 12% 。触底后 BTC 进入补偿性回弹,截止文章发布,BTC 在 59, 000 $ 波动。BTC 的市场主导地位增强,加密大盘基本跟随 BTC 波动,整体普跌。ETH 上周探底 2, 392 $,周内最大回撤 6.6% ,截止内容发布,ETH 试图站稳 2, 500 $ 支撑位。(上述数据来源自 Binance 现货, 9 月 3 日 15: 00)

市场环境

8 月份就业报告即将公布,若劳动力数据弱于预期,美联储或寻求更大幅度的降息

美联储降息基本已成定局,最新数据显示美联储 9 月降息 25 个基点的概率为 67% ,降息 50 个基点的概率为 33% (CME)。9 月 6 日,美国 8 月份就业报告即将公布,市场认为该数据获将影响降息幅度,如果劳动力数据弱于预期,美联储可能会寻求更大幅度的降息,这将是对经济疲软的承认。

美股科技股表现不及预期,投资者倾向降低风险敞口

8 月 28 日,英伟达财报公布后买卖市场接受度不一,虽然多家投行上调英伟达目标价,但买方市场并不买账。8 月 29 日,在科技股多数上涨的前提下,英伟达大跌 6.38% ,单日市值蒸发 1967 亿。截止至周五收盘,明星科技股多数收涨,其中英伟达上涨 1.5% (数据来自金十)。

虽然英伟达股价回升,但市场中对于科技股高估值的质疑已然存在,并传导至加密市场(从 2022 年末直到 2024 年第二季度,英伟达和 BTC 价格之间呈现强相关性)。该情绪压制了市场的风险偏好,导致投资者在当前环境下更倾向于降低风险敞口。

BTC ETF 与 ETH ETF 八月均为净流出状态

sosovalue 数据显示, 8 月份,BTC ETF 累计净流出 9400 万美元,ETH ETF 净流出 4.7725 亿美元。其中, 8 月 23 日 BTC ETF 净流入超 2.5 亿美元,为 8 月表现最佳;8 月 2 日净流出 2.37 亿美元,为 8 月表现最差。BTC ETF 资金量在 3 月后有所下降,其中,灰度旗下的 GBTC 流出量最高,今年累计流出近 200 亿美元。市场认为 BTC ETF 资金流出可能是比特币价格走势的变化、市场预期的转变以及监管动态等综合因素。

建议布局

历史数据显示,多重市场在 9 月的市场表现都不佳,不仅 BTC 在 9 月历史的回报率为负,美股也难逃 9 月魔咒。自 1928 年以来, 9 月一直是标普 500 指数表现最差的月份,CME Group 去年的数据显示,在过去一个世纪里,标普 500 指数在 55% 的 9 月都出现了下跌。

在 9 月的季节性波动中,以及美债收益率曲线陡峭化、收益率下降和美元汇率下跌的背景下,建议投资者寻求稳健的方式锁定收益,在保持谨慎的基础上密切关注大额交易和市场资金流动,合理分配资产布局。本周继续推荐核心卫星策略,将大部资金投入稳定的成本保护性产品,同时配置一小部分资金用于博取高收益的结构化产品(例如 70% -80% 资产选择保本产品, 20% -30% 选择相对高风险高收益的理财产品)。通过不同的产品搭配,在高波动性市场中使用策略性投资实现回报,并调控投资风险。

鲨鱼鳍以及趋势智赢作为成熟的成本保护型结构化产品,可以满足大众获取稳健保本收益的需求。双币则是应对市场不确定性的有效工具,合理使用可使投资者能够在波动的市场中锁定收益,减少因市场波动带来的损失。

作为全球领先的一站式加密金融服务平台,Matrixport 为用户提供多样化资管产品,包括双币投资,雪球,鲨鱼鳍,趋势智赢等结构化产品;量化策略,被动策略,主观策略等策略投资。上述产品支持多币种投资,大范围可选择投资周期。

免责声明:上述内容不构成对香港特别行政区、美国、新加坡以及法律可能禁止此类要约或要约邀请的其他国家或地区的居民的投资建议、销售要约或购买要约邀请。数字资产交易可能具有极大的风险和不稳定性。投资决策应在仔细考虑个人情况并咨询金融专业人士后做出。Matrixport 不对基于本内容所提供信息的任何投资决策负责。

从《黑神话:悟空》看GameFi安全:链游发展中的挑战与对策

本文 Hash (SHA1): bd9ca749e77416b81d65fff2457626ecfdaf59e2

编号: 链源 Security Knowledge No.022 

近期国产游戏3A大作《黑神话:悟空》可谓引发全球游戏玩家的热捧,成功吸引了大量国内外玩家关注,同时也引发了大家对区块链游戏(GameFi)发展的思考。在Web3游戏的持续发展中,安全性和创新模式始终是关键问题。以 EVM 兼容的游戏专用链 Ronin Network 为例,在 2022 年 3 月,Ronin Network 经历了一次严重的安全事件。黑客盗取了 5 个验证器的私钥,并伪造提款,导致超过 6 亿美元的损失。这起事件不仅是加密货币历史上最大的黑客攻击之一,也成为链游领域最严重的安全事件之一。通过仔细审视这样的安全风险,Web3游戏需要不断提高技术防护手段,以确保玩家的资产安全和整体游戏生态的稳定。

黑悟空引发的 GameFi 发展反思  

从《黑神话:悟空》看GameFi安全:链游发展中的挑战与对策

  • 提升游戏体验的整体质量 

《黑神话:悟空》的成功不仅在于其文化背景,还因为它拥有出色的视觉效果和流畅的游戏体验。GameFi 项目要想取得类似的成功,必须确保游戏充满趣味性和吸引力,这要求开发者深入挖掘游戏性,而不仅仅是炒作技术。在去中心化环境中提供同等质感的高质量体验是链游面临的核心挑战之一。通过优化智能合约、提高区块链的处理能力、减少交易成本等手段,可以确保玩家不被技术限制所影响,从而提升游戏体验。    

  • 打造可持续的经济系统

尽管 GameFi 通常依赖“赚取即玩”(Play-to-Earn)模式,但过度依赖这种策略可能导致经济体系的不可持续性。《黑神话:悟空》的设计理念为链游提供了启示——可以采用复杂多样的经济模型,基于玩家贡献引入奖励体系,确保经济参数的稳固。Token 不应作为游戏的根本动力,而应视为增值服务之一。过度依赖 Token 的价值会使游戏陷入恶性循环。       

  • 加强社区和用户参与

《黑神话:悟空》背后有一个充满热情的玩家社区,这种社区力量是游戏成功的重要因素之一,这同样是链游成功的关键因素。链游开发者应重视社区建设,通过 DAO 等形式赋权于玩家,提高用户粘性。然而,这一切的基础在于游戏质量足够吸引,值得玩家的长期投入。许多团队只追求短期收益,缺乏长周期投资的勇气,因此难以实现如传奇般的成功。

  • 增强玩家的归属感和创造力 

在《黑神话:悟空》中,游戏角色与故事由开发者掌控;而在链游中,玩家可以通过 NFT 和智能合约真正拥有游戏内资产。这样的设定能提高玩家的归属感和创造力,打造更具吸引力的生态系统。          

  • 链游的内在价值与挑战

链游的主要问题在于过度依赖 TOKEN 化,忽视了游戏性。开发团队应学会在风险与收益之间找到平衡。作为消遣活动,游戏应将娱乐置于首位而非经济收益。虽然链游通过上链解决了传统游戏中的一些弊端,如资产所有权、变现能力和资产互通等,并提升了透明性和公平性,但许多链游只是简单地在传统游戏中植入代币经济。黑悟空的案例提醒了我们,要深度结合游戏设计与区块链技术,才能创造新的黑神话,推动行业不断发展前进,满足市场对高质量内容日益增长的需求。例如,可探索基于区块链的跨游戏资产互通、去中心化的游戏世界生成,以及玩家自主的经济系统等创新。            

GameFi 新模型:ServerFi

从《黑神话:悟空》看GameFi安全:链游发展中的挑战与对策

今年 8 月 12 日,一篇据说由“耶鲁大学教授”发表的论文首次提出了“ServerFi”的概念,指出它“强调通过资产合成实现私有化,并专注于为高留存玩家提供持续奖励的模型”。研究表明,ServerFi 在保持玩家参与度和确保游戏生态系统长期可行性方面效果显著。ServerFi 的核心主要集中在以下三个方面:  

1. 游戏人数:是 ServerFi 成立的前提。玩家数量不足会限制玩家之间的互动和资产的创造,这是 ServerFi 和传统 GameFi 都面临的主要挑战之一。

2. 服务器价值:是 ServerFi 运转的核心。通过游戏内经济系统的完善,服务器积累可量化价值,与法币体系联动。这种价值形成和货币化是 ServerFi 模型持续动力的关键。        

3. 贡献回报比:作为可调参数,改变了传统游戏中的固定收益设定。ServerFi 则将玩家、服务器和项目方构建为一个利益共同体,从而激励各参与方的投入和维护。          

GameFi 链上链下安全问题  

从《黑神话:悟空》看GameFi安全:链游发展中的挑战与对策

游戏的本质是消遣,娱乐,传统的web2游戏与web3游戏有很大的不同,,因为 GameFi 将不仅为玩家提供了代币激励,还赋予了玩家对于游戏资产的所有权,以加密经济和去中心化为特点打造游戏项目。然而目前的链游市场鱼龙混杂,真假难辨,花样层出不穷,坑点很多,GameFi 的发展中面临着许多安全漏洞与黑客的攻击,这些威胁不仅对用户的资产安全构成了严重威胁,也对整个 GameFi 生态的健康发展带来了严重的负面影响。            

链上安全挑战有:

  • 代币合约漏洞

GameFi 项目通常使用一种或多种代币进行游戏内的购买和奖励。代币合约负责管理代币的铸造、交易和销毁,若存在漏洞可能严重影响游戏经济体系。代币合约常面临中心化风险,合约所有者或管理员权限过高,可能修改交易费用、限制交易、增发代币或调整账户余额。         

  • 业务合约漏洞

GameFi 项目中的业务合约负责实现游戏玩法和奖励发放。开发者通常设计为可升级合约。链源安全团队对可升级合约的安全建议包括:          

初始化合约和依赖项:在部署时忘记初始化可能导致严重漏洞。

注意存储冲突:合约升级时,修改存储或会引发冲突,导致数据错误或资金损失。

权限控制:对合约升级权限进行限制,以防攻击者通过私钥窃取或治理攻击获取升级权限。

  • NFT 漏洞

NFT 在 GameFi 中用于代表玩家资产,其价值由数量和稀有度保证。不当实现可能带来安全风险,尤其是随机性生成。GameFi 项目应例如盲盒和随机奖励活动中使用可靠的信息源,以减少预测和操控风险。此外,项目方应安全存储 NFT 的元数据,与 IPFS 哈希值,以防元数据提前泄漏。运营方需要谨慎区分 ERC-1155 和 ERC-721 代币的区别。ERC-1155 支持批量转移,ERC-721 则需要多次划转。之前,Arbitrum 链上的 TreasureDAO 就因未区分这两种代币而遭到攻击。    

  • 跨链桥漏洞

跨链桥用于在不同区块链网络间同步游戏资产,是提升 GameFi 项目流动性的重要组件。危险在于合约漏洞可能导致资产在连接的链上不同步。跨链桥验证节点也是潜在风险,建议增加验证节点并安全存储私钥。

链下安全挑战有:

大多数 GameFi 项目依赖链下中心化服务器来处理部分后端逻辑和接口,这些服务器存储着关键信息,包括游戏逻辑和玩家账户数据,容易受到恶意攻击。如:

  • 篡改 NFT 数据

游戏 NFT 的元数据关键,但很多 GameFi 项目倾向于将其存于中心化服务器,而非像 Arweave 这样的去中心化设施,这增加了内部或外部攻击者篡改数据的风险,影响玩家资产的所有权和利益。

  • 钓鱼攻击

攻击者通过钓鱼获取项目方敏感信息,如游戏金库的私钥或 GitHub 账号,可能引发供应链攻击、扩大攻击规模并造成更多损失。              

结语

塑造未来Web3游戏的道路充满了机遇与挑战。通过一些新的技术发展,我们看到了在维护游戏公平、安全和创新方面的新希望,同时也从《黑神话:悟空》这样的成功案例中汲取了宝贵经验:高质量的内容和优秀的游戏体验仍然是吸引玩家的核心。然而,游戏开发者须警惕潜在的安全威胁,尤其是在链上和链下的技术实施中。通过加强技术防护,提高经济模型的可持续性,并促进行业内更广泛的社区参与,Web3游戏有望在未来实现更强的增长和更深的玩家连接,最终推动整个 GameFi 行业的积极发展。

链源科技是一家专注于区块链安全的公司。我们的核心工作包括区块链安全研究、链上数据分析,以及资产和合约漏洞救援,已成功为个人和机构追回多起被盗数字资产。同时,我们致力于为行业机构提供项目安全分析报告、链上溯源和技术咨询/支撑服务。   

感谢各位的阅读,我们会持续专注和分享区块链安全内容。

评驳Multicoin专访《Why is ETH Down so bad?》:从以太坊的愿景,发展路线到当前的问题

作者

摘要:上周日精读了一篇,觉得甚是精彩与深刻,建议大家一定要去阅读一下。Ryan在访谈中充分的展现了Web3实用主义与原教旨主义之间的差别,不过关于这点我已经在之前的文章中有过详细的讨论。除此之外个中观点也引发了我很大的触动与思考,的确,在最近的一段时间,Ethereum开始遭受一定程度的FUD,直接原因我想是因为ETH ETF的通过并没能够如愿引发与BTC ETF通过时类似的行情,这引发了一部分人对Ethereum愿景与发展方向的重新思考。关于这些问题,我也有一些感想,希望与诸君分享。总的来说,我认可Ethereum作为一个社会实验,希望打造一个去中心化、去权威甚至去信任的“赛博移民国家”的愿景,以及其基于Rollup的L2的扩容方向。Ethereum真正面临的问题在于两个,其一是Restaking对于L2扩容方案的竞争关系即稀释了生态发展的资源,又降低了ETH的价值捕获能力。其二是Ethereum系关键意见领袖正在贵族化,因为爱惜羽毛,所以缺乏对生态建设的积极性。

单从市值角度评估Ethereum的成败是片面的

首先我希望从价值观上谈一谈Ethereum与Solana在愿景上的区别,并评驳为什么单从市值角度评估Ethereum是片面的。不知道有多少小伙伴清楚Ethereum与Solana的诞生背景,在这里首先做一个简单的回顾。其实Ethereum在诞生最初并没有如今这样的原教旨主义,在2013年,作为Bitcoin生态的核心贡献者之一的Vitalik发布的Ethereum白皮书,这也标志着Ethereum的诞生。当时的行业的主要叙事是“区块链2.0”,不知还有多少小伙伴记得这个概念,其实具体指的就是基于区块链所提供的去中心化特征,建立一个可编程的执行环境,扩展潜在的应用场景。当时的Ethereum核心团队除了Vitalik之外,还有另外5位核心成员:

  • Mihai Alisie:他与Vitalik共同创立了《Bitcoin Magazine》。
  • Anthony Di Iorio:早期的比特币投资者和倡导者,协助以太坊的早期推广和融资。
  • Charles Hoskinson:早期核心开发者之一,后来创立了Cardano。
  • Gavin Wood:以太坊黄皮书(技术白皮书)的作者,设计了以太坊的编程语言Solidity,后来创立了波卡(Polkadot)。
  • Joseph Lubin:他为以太坊提供了重要的财务支持,后来创立了以太坊生态系统中的知名企业ConsenSys。

以太坊在2014年中期通过ICO的方式进行了公众融资。在这次融资活动在42天内募集了约31,000个比特币,当时价值约为1800万美元。这是当时最大规模的众筹之一,当时Ethereum的核心愿景是创建一个去中心化的全球计算机平台,可以运行任意复杂度的智能合约和去中心化应用(DApps)。这个平台旨在为开发者提供一个通用的、无国界的编程环境,不受单一实体或政府的控制。然而在随后的发展中,核心团队关于如何建设以太坊上出现了价值观的分歧:

  • 治理模式的分歧:团队内部对以太坊的治理模式存在不同意见。Vitalik Buterin更倾向于一种去中心化的治理结构,而Charles Hoskinson(后来创立Cardano)等成员则主张采用更为商业化和集中化的治理模式。他们希望以太坊能够引入更多的企业管理经验和商业模式,而不仅仅依靠开源社区的自我治理。
  • 技术方向的分歧:团队成员在技术发展方向上也存在分歧。例如,Gavin Wood在开发以太坊的过程中,提出了自己对技术架构和编程语言的想法,并撰写了以太坊的黄皮书(技术白皮书)。但随着时间的推移,Gavin对以太坊的技术发展方向产生了不同的看法,最终他选择离开以太坊并创立了Polkadot,一个更加注重互操作性和链上治理的区块链项目。
  • 商业化路径的分歧:团队成员在如何实现以太坊的商业化方面也存在分歧。一些成员认为以太坊应该更加注重企业级应用和合作伙伴关系,而其他成员则坚持以太坊应该保持一个开放、无国界和去中心化的开发者平台。

在经过一番政治斗争后,Vitalik所代表的加密货币原教旨主义一方取得了胜利,而其他更重视利用区块链的技术特性,促进于传统产业的融合与商业化的实用主义一方则出走Ethereum,分别建立了自己的产品。当时的分歧其实就是本次专访中所体现的Ethereum与Solana在价值观上的分歧,只不过故事的主角换成了与传统金融结合的更好的Solana。

自此Vitalik成为了Ethereum行业实际的引路人。而所谓的原教旨主义指的就是通过提供一个去中心化的的线上执行环境作为一个分布式的“赛博议会”,进而打造一个抗审查的“赛博移民社会”,用户可以通过构建在Ethereum生态上的各种DAPP,满足所有的网络生活需求,进而摆脱对权威组织的依赖,包括寡头科技公司,甚至是主权国家。

在这样的愿景下,我们可以看到Vitalik后续的努力主要聚焦于两个方面:

  1. 应用方面:思考并鼓励更多非金融化的使用场景,使这个去中心化系统沉淀更多维度的用户数据,进而促进更丰富的高粘性产品的创建,从而达到提高Ethereum对于普通民众的网络生活的渗透率的目的。这其中我们不难找到一些知名度较高的主题,例如以分布式协作为目标的DAO、具有文化价值的NFT、旨在沉淀更多元的非金融用户数据的SBT、所谓充当真实世界中社会认知工具的预测市场等。
  2. 技术方面:在保证去中心化、去信任的前提下,通过密码学等手段,尽可能的提高网络的执行效率。这就是Vitalik在技术上所倡导的从Sharding到Rollup-L2的扩容方向。通过将“重计算”的执行过程卸载到L2甚至L3中,L1只负责处理重要的共识任务,从而降低用户的使用成本,提高执行效率。

而对于Solana等更注重借助区块链的实用性来扩展传统金融业务的项目来说,需要思考的就简单且聚焦很多,即作为一个以盈利为目的的上市公司,如何提高自己的市盈率。而对于是否要坚持去信任等价值观,这取决于这个叙事背后潜在的利润大小。所以Solana在推进与CeFi产品的结合上不会有太多包袱与阻力,持有更加开放与包容的态度。随着华尔街资本的进入,传统金融对于加密世界的影响力剧增,而Solana就是这个趋势中的核心受益者之一,或者说Solana是背后的布道者也是不为过的。而作为一个盈利公司,自然是需要持有以客户为导向的思维,这也是Solana更注重用户使用体验的原因。

在理清了这些脉络后,我们来思考一个有趣的问题,Ethereum与Solana是否是竞品。在某些角度上,答案是肯定的,具体指的是提供无区域限制的、全天候的基于加密货币的金融服务。在这一点上,Ethereum的安全性与系统鲁棒性要优于Solana,至少不会出现经常性的宕机,但用户体验在现阶段的确成为一个问题,众多的L2侧链让很多新用户摸不着头脑,同时在使用资金桥的时候面临着不小的资金风险与心理压力。

然而在作为“赛博移民社会”的文化属性这个维度上,Ethereum具有独特性。对于这样一个非营利性的,公益的,人本主义的公共品来说,单纯从市值角度去评估其价值则显得有些片面。这个过程可以理解成一个亚文化社区通过某种技术手段丰富自己的治理功能,进而形成了一个依托于互联网存在的主权国家。而整个建设过程的核心是在于坚定一个具有普适性的价值观,就是通过保证去中心化带来抗审查的特性。这是一个理念,一个信仰。这也是为什么Ryan说Ethereum社区具有“人力优势”,正是因为作为人类历史上附加值最高的文化产品,可以充分调到人的积极性,不是只以功利的角度做事情,才可以获得这种冷启动的成功,这与任何政治革命的过程具有一致性。试想一下如果你只以产值去评估独立之初的美国,就显得十分荒谬。国家的建立需要的时间显然要比一个公司长的多,遇到的难度也大的多,但达成之后的收益远不能用公司来衡量。

L2与L1不是竞争关系而是主从关系,不会稀释Ethereum的价值捕获能力,因为L2的合法性来源于L1

第二个我希望评驳的观点是,Ryan对于Ethereum质疑的核心点是他认为L2是一种执行外包策略,会稀释Ethereum L1的价值捕获能力,与此同时当L2发展到一定程度是将会与L1形成竞争关系,并导致合作破裂。

关于这一点,与之相反,我认为当前Ethereum基于Roll-Up L2的发展路径是完全正确的选择,L2作为低成本高执行效率的技术方案,不仅可以有效扩展Ethereum生态潜在的应用场景,而且可以在不牺牲去中心化程度的基础上降低网络中的数据冗余,一定程度上来讲,这也是一个较为环保的技术方案。更可以帮助Ethereum在降低单点风险的环境下积极探索一些边界场景,例如对于CeFi的合作,或者对于匿名性项目的创新都可以借助L2来运作,这样也起到了风险隔离的效果。

首先针对L2是执行外包的描述,我认为并不是十分贴切。在传统商科的培训中,我们已经很容易了解执行外包的利弊,通过将一部分低利润率的业务从主营业务中剥离出去,并通过外包的方式让第三方公司承接,使公司可以更加聚焦于高附加值业务,并降低企业管理成本。然而弊端就是失去相关技术的迭代能力,外包成本将以不受控的方式被垫高。台积电对于美日半导体产业的相对发展历史可以很好的说明这一点。

然而L2并不能这样简单的理解,事实上,我认为将L2比做Ethereum L1的“殖民地体系”更为合理。这两者最大的区别在于双方的契约关系的内容,以及其契约的约束力,也就是背后的合法性来源不同。首先我们知道L2并不承担交易的共识任务,其依赖于L1通过“乐观方案”或“ZK方案”等技术手段来赋予最终性。L2更多的是充当L1在某些细分领域中的执行者或代理人角色。这是一种类似于殖民地体系的从属关系。

你可以理解为大英帝国在印度次大陆建立的英属印度体系,通过委派总督等官僚体系与扶持地方土族的作为全代理的方式,负责处理殖民地区域的税收与管理。我们知道宗主国从殖民地获得利润的手段有两种,第一是通过排他的贸易法控制殖民地的国际贸易并影响其经济结构,例如在北美殖民地推行烟草等原材料产业,并排他性的只允许殖民地与宗主国之间进行贸易。这样借助工业能力通过附加值差获得利润。第二则比较简单,是通过在殖民地建立税收体系,直接征税并将部分转移至宗主国,而这通常依赖于强有力的宗主国驻军来维持统治的稳定。

而L2正是充当了Ethereum在各个领域的价值捕获代理,Ethereum从这个体系获益的手段也有两种,其一是L2为了获得安全性,需要通过在L1上进行最终性确认,而这个过程需要ETH作为支付标的,这就为ETH创造了使用场景,这类似与L1从L2中征收的一种“最终性”税,或者也可以理解成是L1为L2带来安全保证的一笔酬劳。其二是由于双方的主从关系,让ETH相比于其他资产更容易被L2中的使用者作为一种价值储藏标的,从而获得类似铸币税的效果。试想一下在L2中的借贷协议中,你会发现抵押品价值最高的一定是ETH。

这种主从关系之所以不容易被打破的原因,也就是L2不会与L1形成竞争关系进而导致合作破裂的原因在于,L2的合法性来源与L1提供的最终性,就像是殖民地体系的合法性来源于宗主国的武力支持。脱离开这种合作关系将让L2失去合法性,进而导致整体商业逻辑的崩溃,因为你的大部分使用者之所以使用你的原因,是因为你是由L1提供的合法性。

Ethereum当前遇到的问题有两个:ReStaking对于L2发展路线的吸血鬼攻击和Ethereum系关键意见领袖正在贵族化

在讨论完上面两个论点后,我希望谈一下当前Ethereum发展真正遇到的问题。我认为核心有两个:

  • ReStaking对于L2发展路线的吸血鬼攻击;
  • Ethereum系关键意见领袖正在贵族化;

在我之前的文章中,已经比较详细的介绍了EigenLayer的愿景与发展方向,我对EigenLayer持有很高的评价,但是当我以Ethereum生态的视角去看这个项目,会发现这简直是一场“吸血鬼攻击”,挤占了大量原本应该被引导至L2建设的资源被稀释到了ReStaking赛道,但是与此同时,ReStaking更是从根本上让ETH丧失了价值捕获能力。

如何来理解呢,我刚刚已经讲了,Ethereum是如何从L2中获得收益,你会发现同样的逻辑将不能够复用Restaking赛道。作为另一种扩容方案,ReStaking与L2原则上属于竞争关系,然而ReStaking只是单纯的复用了Ethereum的共识能力,但是并不能够在建立足够的激励模型去刺激ReStaking建设者积极发掘更多使用场景。核心原因在于L2的运营者使用L1的共识是有成本的,且这个成本是固定成本,并不随L2的活跃程度影响。由于需要以ETH作为最终性的支付标的,这就需要L2运营者积极建设与探索以期维持收支平衡,最求更高利润。然而对于ReStaking来说,复用L1的共识是无成本的,因为他们只需要为L1上的Staker支付一个简单的贿赂即可,这个贿赂甚至都可以是一个未来的预期,回想一下Point闹剧吧,这在我之前的文章中也有过详细分析。除此之外,ReStaking对于将共识能力资产化,即你可以灵活的根据当前需求动态选择购买共识服务的成本,这就让潜在的购买者可以有的放矢的使用Ethereum的共识服务,这对购买者来说是件好事情,但是对于Ethereum来说,也失去了对于L2的那种强制性。

随着ReStaking及其衍生赛道吸引了大量的资本与资源,让L2的发展陷入了停滞。这就让生态中的资源浪费在了重复造轮子,还是造方轮子的工作中,没有人去想如何去创建更丰富的应用,捕获更多的收益,而只是沉醉在讲故事的带来的资本游戏中。这实在是个错误。当然站在EigenLayer的角度,心态将会发生180度大转弯,我还是钦佩于团队对于公地价值的巧妙捕获上!

除此之外,有另一个更让我担心的问题是Ethereum系关键意见领袖正在贵族化,你可以发现一个现象,Ethereum生态中缺少了像Solana、AVAX,甚至当时的Luna生态中那种积极的意见领袖,即使他们看起来是FOMO的制造者,但是毫无疑问,这对社区凝聚力,以及创业团队的信心来说是件好事。我不认可Ryan的史观,但是我的确承认历史推进的契机离不开个别的天才的努力。然而在Ethereum生态中,目前除了Vitalik之外,你基本上很难想起其他的意见领袖,这自然与当初创始团队的分裂有关。但是也与生态阶级缺乏流动性有关,大量的生态成长收益被早期参与者垄断,是啊,设想一下,你完成了一笔31,000个BTC,按当前市值价值20多亿美元的募资之后,即使你什么都不做也是OK的,更何况在Ethereum上的成功,创造的财富早已超过了这个数字。所以对于那些最应该成为意见领袖的早期参与者来说开始转型保守型策略,守成要比扩张更具有吸引力。为了规避风险,他们变得开始爱惜羽毛,在推进生态建设是倾向与保守的策略,也是可以理解的。最简单的,你只要能够保证AAVE的地位,然后将你持有的大量ETH出借给杠杆需求者,就能赚取不菲的稳健收益,那么你为什么还需要激励其他新的产品呢。

而之所以变成现在的局面,我认为与Vitalik的风格有很大关系。对于Vitalik来说,我认为他更擅长做一位宗教领袖,在一些价值观的设计等形而上的问题上,他会有很建设性的设计。但是作为一位管理者来说,他似乎并不热衷于此。这也是为什么Ethereum的开发效率如此之慢,一个有趣的笑话,在Ethereum社区刚开始设计Sharding的技术方案时,国内公链都分完片了。这自然与Vitalik的管理风格有关,你可能会说这是由于追求去中心化与非盈利性不得不面对的问题。但是我认为对于这个生态来说,Vitalik是有这个义务去积极解决这个问题。

但是不管怎么说,我对于以太坊的发展是充满信心的,因为我认可这群人背后的公益性与革命性的愿景,是Ethereum和他背后的这群人让我进入了这个行业,建立其自己的行业认知,甚至有了现在的价值观。即使现在遇到了一些阻力,作为一个大龄青年,我觉得去追求一些除了金钱以外的理想,似乎也没有那么坏!