专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

2008 年的比特币白皮书,为我们描绘了一个无需可信第三方的点对点电子现金支付网络。支付是数字货币与区块链技术最早为我们作出的承诺之一,也是中本聪面对当时失效的金融体系给出的区块链解决方案。

虽然在过去十年间,行业投入了数十亿美元来开发底层区块链基础设施,如今我们也能够看到如 Solana 这样的高性能区块链以及稳定币的爆发性崛起。但是当前市场的大多数基础设施依旧是围绕交易而构建,并不能真正支持支付的实时性和规模性,这也阻碍了 Web3 支付的大规模普及。

那么我们需要什么样的基础设施来承载现实世界的支付场景?什么又是 PayFi 的价值与意义?

在本文中,我们有幸与 PayFi 基础设施——PolyFlow 的联合创始人 Raymond Qu 进行了深度对话。与其说是对话,不如说是去理解和学习这位拥有二十多年国际金融咨询管理经验的前辈,在全球视角下对于数字金融的全方位思考与实践,以及他对于数字货币与区块链技术的深刻理解。

Raymond 对国际市场的创新金融服务具有独特的眼光。在他的领导下,汇元通(Geoswift)成为覆盖国际支付、跨境汇款、外币兑换及预付卡业务的综合性全球金融服务公司。同时,他也是全球数字金融领域的知名投资者,投资标的覆盖金融科技、数字银行、区块链、Web3 和人工智能领域的多家领先公司。Raymond 亦是加拿大国家开发银行的高级顾问,中国国务院发展研究中心金融研究所的专家组成员。专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

一、创立 PolyFlow 的初衷

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

PolyFlow 是区块链网络的基础设施层,旨在将传统支付、Web3 支付与去中心化金融(DeFi)进行整合,通过去中心化的方式来处理现实世界中的真实支付场景。PolyFlow 将作为 PayFi 的基础设施,来推动建立全新的金融范式与行业标准。

在具体谈及 PolyFlow 之前,Raymond 首先对金融交易的本质作出了解释,帮助我们能更好地理解 PolyFlow 的真正价值。

1.1 金融交易的核心

在传统的金融市场中,任何金融交易以及价值转移都离不开交易的信息流与资金流,他们共同构成了金融交易的基础。

  • 信息流(Information Flow)是指交易流程中的信息,包含交易发起、支付和结算指令集合,它确保了交易的准确性和及时性,关注的是交易指令和数据的传输。

  • 资金流(Fund Flow)是指在交易环节中各方发生资金转移的全过程,关注的是资金的实际流转。

信息流和资金流在金融交易中是密不可分的,两者的有效结合,共同确保了金融交易能够安全、高效地完成。

1.2 跨境语境下的信息流与资金流

由于语言、币种、监管的不同,在跨境语境下金融交易的信息流和资金流实现路径亦是不同的。

例如大家耳熟能详的 SWIFT,仅专注于信息流的传递,其实并不涉及资金流。SWIFT 通过标准化的报文格式,构建了一个高度标准化和自动化的国际金融通信网络,使得全球范围内的银行能够快速、准确地交换金融交易信息。

交易的信息流能够通过 SWIFT 得到充分的传递,但是资金流受限于各司法辖区外汇管制、监管合规、反洗钱等因素,并不能够做到与信息流一样实时同步。资金流依旧需要通过各国银行金融中介机构进行流转,并会涉及复杂的各国国内清算体系、结算货币的跨境支付清算体系,以及国际收付清算体系。

更加阻碍全球价值流动的是,对于资金流的处理而言,就算你拥有了 SWIFT CODE,也并不代表你能够拥有参与这个网络的资格。

1.3 通过 PolyFlow 促进价值流通

这就来到了创立 PolyFlow 的初衷:搭建一个去中心化的基础设施,让更多人能够参与全球支付网络的构建,帮助减轻监管合规压力,消除资金托管的风险,同时尽可能地减少第三方的介入。

PolyFlow 的核心理念是通过模块化的设计,将此前由中心化机构掌控的交易信息流与资金流进行有效分离,用去中心化的方式使交易的各个流程能够更好地符合监管合规标准、消除资金托管风险,同时利用区块链的特性来连接 DeFi 生态,促进 PayFi 应用的大规模落地。

PolyFlow 推出了 Payment ID(PID)和 Payment Liquidity Pool(PLP)两个关键组件:

  • PID 与信息流关联,作为能够实现用户身份识别与合规准入、隐私保护与数据主权、AI 数据处理、X to earn 等功能的强大工具;

  • PLP 与资金流关联,由智能合约管理用于支付交易的资金,不仅能够为数字资产的流转、托管和发行提供安全合规的框架,还能够引入 DeFi 生态的可组合性和可扩展性。

由此,PolyFlow 从整体上为 PayFi 应用搭建了一个轻监管合规、无托管风险、兼容 DeFi 生态的业务架构,以及数字资产流转、托管和发行的安全合规框架。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

要明白中本聪构建的比特币及其区块链网络,代表了诞生于数字时代对金融货币问题新的解决方案,不仅仅旨在解决人类社会恒古存在的问题:如何让价值跨时空、跨空间地流动,还旨在解决交易中对第三方的信任问题。这些都是 PolyFlow 旨在实现的。

二、PID——链接物理世界和数字货币钱包

PolyFlow 推出的 Payment ID(PID)是一个去中心化的 ID,是交易信息流拆分出来的产物,能够与加密后用户隐私保护的 KYC/KYB 证明信息绑定,关联用户在多种平台上的可验证凭证(Verifiable Credentials),能够实现:

  • 合规准入:PID 可以包含多个、不同平台之间的验证信息,有助于合作方简化验证流程。

  • 隐私保护:PID 利用零知识证明等多种技术手段,能够在不泄漏用户隐私的情况下帮助履行反洗钱/反恐融资(AML/CTF)等义务。这是用户参与传统金融/DeFi 生态的先决条件。

  • 数据主权:PID 一方面能够将资金往来的信息反馈给监管,满足合规要求,另一方面也能将链上的行为数据归还给了用户。

  • AI 驱动:PID 除了与 KYC/KYB 数据信息之外,还能够关联链下上传或链上收集的交易数据。AI 可以帮助分析丰富的日常交易数据,为 PID 所有者提取额外价值。这在建立链上信用体系中也发挥着至关重要的作用。

PID 这一创新性的引入,为作为 PayFi 基础设施的 PolyFlow 提供了变革性优势,不仅能够搭建起传统金融和 DeFi 生态之间的桥梁,还能够为用户提供一种灵活可靠的方式来管理数字身份,参与跨平台交易,构建链上信用。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

那么该如何理解 PID 的目标是链接物理世界和数字货币钱包?

Raymond 表示:“PID 并不必然等于用于支付的 ID,而应该更像是物理世界的钱包。

试想一下我们口袋里的钱包除了现金,还装了什么?这可以是家人的照片(NFT),也可以是银行卡,以及驾照和身份证件(用户 ZK 支持信息的提取,数据隐私的保护)等等。

因此,从这个角度,Wallet 不能必然等于 Money Wallet,PID 能做的事情还有更多值得期待。当前围绕 PID 构建的 Scan to Earn 项目就是其中之一。”

三、PLP——凝聚资金流的共识

PolyFlow 推出的 Payment Liquidity Pool(PLP)是资金流拆分出来的产物,智能合约地址用于接收交易的资金,实现资金的链上托管,而非依赖于中心化机构昂贵企业钱包的传统方式。

PLP 这种更加去中心化的模式,能够实现:

  • 去中心化资金托管:为 PayFi 应用带来便捷、安全、合规的托管方式,在保证资金安全的同时最小化对交易中介的需求。

  • 流动性池:通过智能合约地址汇集交易资金,能够为支付交易中的融资需求提供流动性。

  • DeFi 兼容:中心化应用是无法与去中心化的 DeFi 生态所兼容的,架构在区块链上的 PLP 能够无缝连接 DeFi 生态,并为 PayFi 应用带去 DeFi 的业务逻辑。

  • 无风险 RWA 收益类别:协议产生的收益能够直接反映在 PLP 中,这种基于现实世界支付交易场景的收益为 DeFi 提供了一种无风险的稳定来源。

这种 PLP 的架构,能够灵活地与 DeFi 生态结合,确保 PayFi 应用能够适应不断变化的数字资产格局。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

那么又该如何理解 PLP 的目标是凝聚资金流的共识呢?

对此,Raymond 从 Web3 支付的三种结算模式来给我们逐步作出了阐释:

3.1 点对点模式

试想一个跨境汇款的场景——从 A 地址汇款到 B 地址。基于区块链特性的 Web3 支付能够实现交易信息流与资金流的同步确认,信息反映在公开透明的区块链账本上,大家共同记账并全网确认,交易信息不可篡改。

在这个相对低频的场景中,信息流与资金流的同步,能够充分体现 Web3 支付近乎即时结算、低交易成本、公开透明账本以及全球触达的优势。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

但是当前这种链上点对点信息流与资金流同步的方式,并不能够满足、实现类似传统金融支付每秒/每时/每天成千上万笔交易的高频需求,这非常容易造成区块链网络拥堵。

2023 年,VISA 每天处理约 7.2 亿笔交易,这意味着 2023 年的日均每秒用户生成交易数 (TPS) 约为 8,300,是目前最高性能区块链 Solana TPS 的 8 倍。因此 Web3 支付在这种情况下相对于传统支付就会显得效率低下。

“现在区块链和分布式账本技术的效率无法支撑交易的笔笔记账。在传统金融中,仅仅需要满足交易对手双方之间的记账,但是现在的点对点模式需要全网共同来逐笔记账,很难想象全网每秒上万笔共同记账的情况。”Raymond  解释道,“要想当前加密市场总共 2 万亿规模的体量,此前就已经造成多次网络拥堵,更不用说想要将 400 万亿 – 600 万亿规模体量的传统金融市场纳入其中。”

那么我们该如何构建适合 Web3 的支付结算模式呢?

Raymond 表示:“原来我们的回答是:要相信科技的力量,随着算力的不断提升,支付清算的效率是迟早会解决的。但是我们不能用未来的技术解决今天的问题,还是需要从区块链的本质来解决——构建资金流的共识。

3.2 对冲模式

在传统金融中,交易的信息流和资金流虽然最终是一致的,但并不同步。基于数字网络的信息流数据能够做到实时充分交互,而对于资金流而言,底层的资金依旧被托管在固定地址中,根据约定好的结算周期来进行相对独立的结算,资金流的交互需求其实并没有那么高。

Raymond 在此给我们举了一个跨境资金流转结算的例子。

在传统世界里,中国 A 银行和美国 B 银行做资金流转结算,两个银行之间每天处理上万笔的资金交易。如前所述,如果两个银行进行笔笔交易信息流与资金流的同步结算,当前的任何金融基础设施都无法满足如此巨大体量的结算需求,也没有必要。

因此,会有轧差清算(Net Settlement)的结算方式出现,用于处理交易对手之间的多笔交易。在这种方式下,两个银行之间的信息流实时充分交互,实现各自账本的对冲。当一天结束之时(假设按天结算),在上万笔金融交易的信息流对完之后,最终确定净额进行资金流的单独结算。

例如资金净额是 A 银行欠 B 银行 2000 万,那么届时 A 银行只用一次性支付给 B 银行 2000 万就能满足当天上万笔交易资金流的结算;亦或者净额恰好是 0,那么两个银行之间的资金流就不会变动。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

Raymond 解释道:“在这个案例中,上万笔交易的真正底层资金流的变动是非常小的,大家在做的都是信息流的交互。这就是为什么传统金融底层资产体量这么大的情况下,对于银行处理底层资产的能力,系统的能力,支付清算的能力要求并没有这么高。

轧差清算(Net Settlement)这种对冲的结算方式可以大大减少交易成本,提高结算效率,降低交易对手之间的信用风险,并提高资金利用效率。

但同时,这种传统的模式必然需要一个中心化的信用体系在,且这种强信任关系是需要通过历史的信誉、严格的审计、合规的监管、抵押品支持、合同保障的多重方式来实现,并且会伴随着资金托管、信息不透明的风险。

为了在区块链上实现轧差清算这种更加高效的资金流的对冲结算方式,并消除第三方带来的中心化风险,PolyFlow 推出了 PLP 来沉淀同一区块链账本上的资金。

这样做的目的是:让没有信任基础的人们,在不必经过任何第三方信任背书的情况下进行合作,避免资金托管的不确定性,在不需要彼此信任的前提下,能够验证每一笔交易的真实性。

只有充分地验证,才能完全消除对信任的依赖。Don’t trust, verify.

这就是对区块链统一账本资金流的共识。

银行等机构记录的交易,本质上就是在区块链账本上的记账。如同上述的案例中,只要 A 银行和 B 银行的账本都构建在区块链统一账本之上,我们就能实现对于两个银行之间交易资金流的共识,消除上述需要耗费大量时间、资金构建起来的强信任关系,实现一个真正的 Trustless Network。

3.3 PayFi 模式

在我们形成了对区块链统一账本资金流的共识之后,才能让我们真正地进入到所谓的 PayFi 世界。

先回到银行的案例。当 A 银行与 B 银行都能够在区块链统一账本上记账,那么就解决了双方的基础信任问题,达成对资金流的共识。在此基础上,双方可以由每天对冲模式的结算方式,转变为直接向对方支付资金使用的隔夜利息(Overnight Interest)。这更进一步,能够更好地释放银行资金的流动性。

这就好比在传统银行办理房屋按揭贷款一样,银行根据你按揭的房产释放贷款,但是实际上银行的底层资产(资金贷款)是没有动的,你只需要直接支付给银行利息就行,因为按揭交易所有的资金流都沉淀在银行的账本之上。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

我们来构建一个基于 PolyFlow 的 Buy Now Pay Never 场景:

用户 Kevin 通过基于 PolyFlow 的去中心化支付网关向商户购买了价值 $5 美元的咖啡,该网关及商户的资金都托管在 PLP 中。假设 Kevin 同样也是 PLP 的流动性提供者,向 PLP 提供了 $50 美元的资金(每天会产生 $5.5 美金的收益),那么基于各参与方对 PLP 账本资金流的共识,就能够实现 Kevin 今天先买了咖啡(不用付钱),然后用明天 PLP 产生的收益来支付 $5 美元咖啡费用的场景,多出来的 $0.5 算是 Kevin 今天借用资金的隔夜利息。

在这个场景中,能够充分体现 PayFi 的价值:

1)降本增效:信息流充分交互,资金流其实是不动的,全部沉淀在 PLP 的账本上。

2)提高资金效率:资金流不动带来的好处是,能够充分发挥 Kevin 提供 $50 美元流动性的资金利用效率。

3)创新金融范式:Buy Now Pay Never 这种链上场景,能够实现传统金融无法实现的创新金融范式和产品体验,推动 PayFi 的 Mass Adoption。

在这种 PayFi 的模式下,资产流的利用效率就会非常高。因为各方的账本都统一到区块链这个统一账本之上了,那么就能够实现充分的信任,随时验证交易双方的信息,并对资金缺口予以确认。

专访 PolyFlow 联创 Raymond Qu:打造 PayFi 基础设施

Raymond 自 2011 年以来,就开始研究区块链技术:“区块链账本的统一账本,不可篡改,公开透明,这些早已耳熟能详的名词,所有人在十几年来都在讲,但是没有人能够理解它落地的意义在哪里。

对于区块链统一账本上资金流的共识,才是区块链真正的意义所在。这将提升整个 Crypto,整个 Web3 行业的效率。

这也是 PolyFlow 旨在打造去中心化 PayFi 基础设施立足的根本所在。

四、PayFi 的价值与意义

Web3 支付和 DeFi 的融合催生了 PayFi,PayFi 渴望一种全新的金融基础设施来支持其落地并解决复杂的合规问题。自从 Solana 基金会主席 Lily Liu 在香港 Web3 嘉年华上提出 PayFi 概念以来,PolyFlow 就被视为首批旨在构建 PayFi 金融基础设施的协议之一。

从字面上来看 PayFi 其实和 GameFi, SocialFi 并没有什么本质区别,但是 PayFi 的真正意义在于:促进数字货币在现实世界真实场景的应用。

正向来看,PayFi 能够顺应 Web2 群体向 Web3 迁移,例如传统金融支付公司,如何利用区块链技术,来获得更大的市场份额,避免错过时代的风口。

反向来看,Web3 的群体可以通过 Payment 来作为载体,利用区块链技术来解决传统金融体系的痛点,实现传统金融无法实现的新金融范式和产品体验。

在谈及 PayFi 时,Raymond 有更深层次的理解:“PayFi 解决的,并不是明面上 Web3 支付需要解决的问题,例如跨境资金转移的挑战、金融普惠不高等问题,而是需要解决当下最根本的问题:将交易的信息流和资金流有效地分离,让大家形成对区块链统一账本上资金流的共识,这样才能提升整个 Web3 行业的效率,推动真正的 Mass Adoption。

当下 Web3 支付仍然处在相当早期的基础服务和原始状态,更多的是将数字货币拿去做支付的交易媒介,实现点对点模式的结算,如 OTC,Crypto Payment Card 等场景,亦或者是通过数字货币实现跨境场景的便利,实现对冲模式的结算,但是相对来说场景较为局限。

因此,随着 PolyFlow 的推出,不仅能够让更多的 PayFi 参与方更加便捷地进入区块链网络,实现我们在日常消费场景中 Buy Now Pay Never 的真实 PayFi 场景构建,更重要的是,能够让大家形成资金流的共识,实现整个区块链 Web3 生态的提效。

五、Beyond Payment

区块链分布式账本的概念可能听起来不具有革命性或吸引力,但是双重会计记账法和股份制公司也同样如此。然而,与这些伟大的创新相同的是,区块链这个看似平凡的技术或改进过程,有潜力改变人类社会的运作方式。

区块链的禀赋是金融基础设施,PolyFlow 正在整合数字货币与区块链技术给我们带来的变革力量,打造一个全新的去中心化 PayFi 加密支付网络,推动人们向创新金融的范式转变,释放 Web3 的真正价值。

最终,让比特币白皮书中的宏伟愿景成为现实。

Messari:链抽象的下一步是什么?

原文作者:Kinji Steimetz,Messari 分析师

原文编译:Luffy,Foresight News

在我中,我详尽探讨了链抽象的发展趋势。这篇推文将简要概述该报告的核心内容。

加密货币行业一直痴迷于争论基础设施和应用程序的发展终局。虽然这些预测和分析常常令人感到兴奋,但它忽略了成功的一个关键因素:时机。用长远眼光进行建设或投资意味着你押注未来情景将完全按照预测进行。简而言之,关注终局意味着你是在为未来的需求而不是当前的需求而建设。

链抽象已落入这种「终局」叙事:

  • 用户想要更好的跨链体验(当前需求)

  • 用户想要聚合流动性(当前需求)

  • 用户希望协议决定使用哪条链(未来需求)

  • 用户希望协议决定使用哪个应用程序(未来需求)

前两点已经讲得很透彻了,所以我将重点讨论后两点,以及为什么我认为我们远未达到用户希望协议决定使用哪条链和应用程序的阶段。这也符合我对区块链抽象的近期看法(2-3 年)。

用户更喜欢特定的区块链

Messari:链抽象的下一步是什么?

目前, 90% 的 DeFi 活动集中在 7 条区块链上,其中以太坊、Solana、Base 和 Arbitrum 占 75% 。这表明用户对特定区块链有明确的偏好。这种集中在很大程度上是因为跨链代币部署有限:用户根据代币可用的地方选择区块链。由于代币大多是特定于链的,因此无需链抽象来决定使用哪条链。

Messari:链抽象的下一步是什么?

为了使链抽普及和成功,我们需要更多的跨链代币部署,让解算器能够决定哪条链提供最佳选择。

用户更喜欢特定的应用程序

虽然有限的跨链代币部署在一定程度解释了链上活动集中的现象,但并不能完全解释某些应用程序的主导地位。

Messari:链抽象的下一步是什么?

发生这种情况的原因在于市场上大多数产品都很相似,而且可供选择的链上操作有限。

用户通常会选择规模最大的协议。除非我们看到更多样和差异化的应用程序,否则用户没有理由将他们的决定外包给协议。如果这种多样性增加,用户可能需要做更多的研究来找到合适的应用程序。

链抽象近期展望

Messari:链抽象的下一步是什么? 

在我看来,未来两到三年链抽象可能的发展方向有以下几种:

1、跨链桥与跨链消息传递

随着越来越多的应用程序集成跨链消息传递,跨链桥的增长将会放缓,用户在链之间转移资产的需求也会减少。

2、基于意图的应用程序

基于意图的应用程序只要服务价格具有竞争力,它们仍然可以正常运行。由于应用程序多样性有限,求解器将更多地在速度和价格上竞争,而不是处理复杂的多协议操作。用户已经知道他们想要哪些应用程序,因此应用程序决策不需要求解器。

3、消息传递成为商品

由于主要生态系统数量较少,链间消息传递协议可能会商品化,它们会在价格和安全性上展开竞争,这限制了它们建立强大网络效应的能力。

深度解读Telegram Web3生态之翼:iMe Messenger LIME长期价值

作者:SanTi Li , 风瑜,纳西妲;来源:Future小哥哥

摘要:

随着Web3行业的不断成熟,Telegram这一即时通讯软件的生态潜力与其项目本身价值成长也在进一步得到更多的重视。Telegram以其隐私性,便利性与开放性著称,并且内部生态内部也出现了如TON公链与衍生基于TON开发的各类项目。包括基于Telegram聊天窗口开发的BOT类软件与嵌入类项目,这些都进一步丰富了Telegram的整体价值多样性。而与窗口内嵌不同的Ime Messenger 版本TG,更像是为其插上了Web3的翅膀,让整个Telegram更加易用、完善、优化与丰富。也更类似于VX支付的操作体验。
本文将从项目基础,团队能力、特点解析、估值分析、未来长期价值、Telegram与Ton关系、疑惑点等角度对其价值进行解读。

一、基础介绍:

iMe是基于Telegram开发的多功能Web3版本软件,可以更快速的理解为Telegram的Web3特殊加强版。用户账户可以与Telegram无缝互通,内容完全同步,但是软件需要单独下载。

2021年6月,iMe的用户为230万,日活跃用户超过20万,截止2024年9月 目前iME已经拥有1300万的用户。3年用户增长率达到565%左右。由于iME账户和Telegram账户完全通用,TG的9亿用户也可随时无缝的使用iMe版本的TG软件。

深度解读Telegram Web3生态之翼:iMe Messenger LIME长期价值

Fig.1. iMe版本3年间用户增长图

也许得益于TG与iMe之间的用户通用性,所以如图1所示,iMe的用户数量3年间出现了超过1000w用户的大幅提升。功能层面,从下面一组图的对比也能简要发现核心的不同:

深度解读Telegram Web3生态之翼:iMe Messenger LIME长期价值

通过图片简要对比可以明显看出,iMe在Telegram原始版的基础上增加了一个额外开发的多链Wallet功能,内置了多链Multichain的资产和相关的Defi,Staking,payment或Binance Pay带来的币安交易服务功能。这使得用户可以很轻松的在TG软件中应用Web3的功能性。(目前已支持BTC, BSC, ETH, SOL,TON, Base, Arb, Matic,TRON, ZKsync,OP, Manta, RON, Celo, Fantom, Blast等18条公链资产)用户可以直接将这些资产发送给iMe TG好友的钱包,并且可以利用不同资产在群组服务中互动。比如通过Cryptobox功能在telegram群组中进行空投与crypto红包的发送。
而这种开发模式,iMe也带来了后续不断为软件开发与TG加入丰富功能的空间与并可以互补优化TG原始版本来不及优化的操作便利性(如整理类,AI功能,语音转文字功能, 实时翻译等功能)
特别是基于Google翻译与Chatgpt的实时翻译功能,完美解决了很多Web3工作者的语言困境,可以直接在Telegram软件中解决语言翻译问题,大大增加了沟通效率。下图展示了APP版本的翻译功能:

深度解读Telegram Web3生态之翼:iMe Messenger LIME长期价值

图片2中我们可以看到,目前原始版本的Telegram对话中还不提供即时翻译功能,而iMe版本的telegram中用户已经可以直接使用整个群组对话一键翻译的功能。PC版本也已更新直接一键翻译功能,这对于语言障碍的用户有着非常好的实用性。由此可见,iMe加强版的TG更像是Web3版本的VX生态系统类型。
而iMe团队对于整个Telegram的额外贡献还有很多细节,如操作性的优化,由于篇幅限制,这里不方便一一展开详细对比,有兴趣的读者可以自行更详细的体验一番。

二、Token Economics通证经济分析:

$LIME总量约为10亿个左右,流通率约为61%左右,由于lime token 6月开始进入了定期销毁活动周期,项目方通过gas费和提供的服务获得的LIME代币将被冻结,并定期销毁所以通证总量会逐渐降低,VC等早期抛压已经完全释放。 在2024年年初项目的FDV在经历了2年多深度洗盘后,得到了一轮相对强力的估值反弹,由低点仅为8M左右的估值拉升到120M左右后,跟随整体大盘市场进入了回调期。
截止2024年9月18日左右,$Lime 的FDV在37.5M 左右波动。
通证功能性分析:
● 参与质押等各类Defi服务(Staking)
● 交易和操作的Gas费用, Telegram内部好友转账的gas等
● 购买Telegram升级和Ime特殊版本服务
● 新:持有10000枚token的用户,可以免费获得Ime版本的高级会员服务
● 研发中的AI高级功能选择
● Cryptobox应用(类似微信群红包的多链版本与空投)
● DAO投票
● 广告和游戏服务等其他功能
通证安全审计机构:Certik

三、团队分析:

iMe项目团队和Telegram团队的人员架构有所类似,其中都不少有来自俄罗斯和乌克兰的顶尖工程技术人才。而Telegram团队的创业团队总人数并不是特别庞大,所以也给了iMe进行拓展与互补的良好空间。俄罗斯的开发技术在全球享有盛誉,为这些项目提供了强大的技术支持和产品稳定性。
团队与Telegram核心team保持着较为紧密的联系,包括但不限于部分token的持有,股权的协商与合作研发的可能。由于部分信息并非公开宣布,所以此处可当做个人分析来处理。由于Telegram类型项目的隐私性较高,所以并无太多关于founding team的公开履历分析. 单从个人的接触与了解来看,团队是属于强技术与产品,市场想做得好,但略微更需要靠谱的PR机构进行一定帮助,让更多人了解的情况。

四、未来长期价值分析:

对于iMe lime的长期价值分析,可以先从以下几个角度进行探索:

1.iMe与Telegram的关系:

从我们进行的上述描述与研究体验来看,iMe与Telegram更像是深度绑定的产品关系,因为iMe的核心本体就是Telegram本身,但又在此基础上,为telegram插上了Web3便利使用的铠甲与翅膀,让整个TG的软件架构看起来更加的完善。更像是微信的web3多链版本了与支付功能。使用iMe版本的TG等于让用户使用了一个功能更庞大的Telegram,并且完全的账户互通同步云存储也使得用户没有使用的学习门槛。
因此关于iMe的长期估值,会得益于Telegram作为软件本体的本身估值的增长,目前telegram作为社交软件上市的估值之前为300亿美金,但随着热度的不断攀升其也许估值会进一步提升。作为一个保守的估值方法,我倾向iMe仅用10%左右的本体估值。(5%的现存客户+100%可随时互相通用的客户+额外的功能拓展)

2.iMe与TON的关系与模式差别:

这一点也是许多人之前没有弄明白的点,iMe与TON是类似于Telegram与TON之间的关系。TON本身是基于TG底层开发的公链,所以对于TON的估值模型,也可以按照传统的公链估值与小程序APP Center的方式进行估值。无论是在Telegram的原始版本,还是在iMe版本中,TON和相关项目小程序都是正常使用的。
但与原始TG不同的是,iMe的集成系统中,也在主界面增加了对于TON链的支持,使操作手感更像微信或者日常使用的Wallet感觉(如I’m token, TP等)。而基础TG的聊天框内嵌式wallet也依旧可以正常使用,但由于内嵌聊天框式的钱包很容易和群聊等日常对话混淆,所以我更喜欢这种在UI上增加功能的开发模式。由于其对于传统TG额外的补充性和独立功能开发性,后续TON与iMe的额外开发空间也进一步提高了。

3.综合未来价值分析总结

由上述内容可见,iMe的长期价值主要与产品开发,TG本体走势,对本体的优化与额外开发,以及自身的区块链web3 token应用产生了综合的、多面立体的绑定。对于其估值的模式,也可以综合传统软件估值+公链L2估值+Payment等Defi估值模式+AI+Wallet等额外类型的估值集合
综合多方面的模式,3-5B FDV也许并不是过于夸张的未来长期估值,仅保守取得现TG 10%估值的模式就已经可以达到3B的FDV。但也需要价值更进一步的展示,被应用使用。如果随着TG进一步的扩展,牛市顶峰能否达到10B及以上的估值也要看后续的市场,AI功能,支付应用以及TG是否进一步强势买入等诸多综合因素。
所以,个人认为,目前此项目的总估值37.5M依旧处于低估的状态。而使项目遭遇严重低估的原因可能就是之前市场营销层面的不适应、不熟悉性。由于过分重视社媒和社区内部,而媒体有所不足,在市场上找不到太多对于此项目深度解读的报告,所以这也留下了低估的空间。 但3年之中,也经历了漫漫熊市,还能在不断的更新开发与时俱进,这是一个好的产品与项目团队应该有的品质。而被埋没的价值,也会有善于弄潮之机构逐渐发掘,一步步进入正轨。但Telegram API故障,金融领域极端黑天鹅的可能性,也是需要读者进行极端情况判断的地方,包括整体Telegram生态系列团队都有一定的匿名性,不太容易做好尽职调查,所以进行客观冷静的判断甄选优质的项目,也是很考验研究者的能力。

五、总结Conclusion:

本文阐述了Telegram的Web3特殊版本的iMe Messenger的独特之处,特点功能,多链配置与其为Telegram生态进行优化与价值拓展的潜力性。同时也对其通证经济与被低估的缘由进行了解读,Telegram作为隐私性与开放性的代表社交与即时通讯生态,充分展示了在Web3领域的潜力与价值。
而对于熟悉微信支付的用户来说,微信的支柱功能:支付,社区应用,各类入口功能,与小程序拓展。也恰好更加类似于iMe版本的Telegram的产品逻辑,iMe对于Telegram的支付与好友转账,群应用,额外交易所操作,Ai等进行了集中重点的开发,从另一个角度冷静分析,Telegram利好于Web3应用的也许恰恰也这种模式。但由于讲解内容的缺失,导致生态用户虽多,但客观review数量却缺少,这也是造成其估值不足的原因之一。而发掘被低估项目的价值就成了一件有趣而又有意义的事情。
投资有风险,纵然稳如黄金,也会在极端情况下曾经经历大幅的下降,永远都要对市场与风云变化的经济抱有敬畏之心。也希望大家能够发现更多优质的被低估的项目。
(P.S. 估值的推断仅为分析分享,并非购买建议)

Aethir与Filecoin达成合作:「分布式GPU」联手 「去中心化存储」

DePIN 行业正在为现实世界的问题提供高效且经济的解决方案,它可以赋能人工智能、机器学习、Web3 和数据科学等创新行业,进而创造可以真正改变当今世界的新平台。

Aethir 和 Filecoin 基金会正在建立一个联盟,为客户提供企业级的去中心化基础设施解决方案。作为我们与 Filecoin 基金会合作的一部分,Aethir 将探索向 Filecoin 的存储服务商提供 GPU 租赁服务,从而为 Filecoin 的基础设施网络提供可靠和安全的 GPU 云计算资源。与此同时,Filecoin 的一些存储服务商在需要额外的处理能力来进行数据封存时,也可以从 Aethir 借用 GPU 容量。

Filecoin 基金会官方 X 就此表示:“去中心化的人工智能、计算和存储资源是 Aethir 和 Filecoin 基金会的共同愿景,我们将一起为人工智能浪潮和随后的创新构建更安全的基础设施。”

Aethir 拥有 43000 多个顶级 GPU 组成的庞大计算网络,包括我们为高级 GPU 工作负载精选的 3000 多个 NVIDIA H 100 ,可为所有需要额外 GPU 资源的 Filecoin 存储服务商提供高度可扩展且值得信赖的计算资源。数据封存即服务是 Filecoin 网络上最常用的功能,Aethir 可以无缝地与之集成,从而允许一些新的存储服务商可以轻松地购买存储设备,并利用 Aethir 的 GPU 进行数据处理。

Aethir 是 DePIN 浪潮的重要参与者,我们的愿景是以去中心化的方式实现 AI、机器学习和高性能计算应用对 GPU 资源的访问,这与 Filecoin 的使命一致,即确保数据处理、模型训练和其他计算密集型任务所需的计算能力可以以去中心化、透明和安全的方式获取。

此外,Aethir 可以利用 Filecoin 的存储服务来存储在 Aethir GPU 网络上进行训练的一些 AI 模型日志及训练数据,比如 TensorOpera Fox-1 。Filecoin 存储服务的一项显著优势是其成本效益,尤其是在出于法律或审计原因需要进行数据存档之时。与传统的中心化云存储服务商相比,Filecoin 可大幅降低数据存储的成本。虽然 Filecoin 提供了去中心化存储的基本构架,但 Aethir 也可通过提供处理存储数据所需的计算能力来与之进行互补。Aethir 和 Filecoin 可以共同创建一个完善的去中心化存储及计算解决方案,在该方案下没有任何单一实体可控制数据和计算资源,这对于开发透明、开源的 AI 系统至关重要。

Filecoin 基金会是 Filecoin 生态系统的重要组成部分,其使命是存储人类最重要的信息,并推动 Filecoin 网络的开源治理。Filecoin 是世界上最大的去中心化点对点文件存储网络,其内置的经济激励可确保文件能够长时间可靠存储,Filecoin 旨在为人类的信息成果创建一个去中心化、高效且强大的存储基础设施。

Filecoin 基金会和 Aethir 的业务都与人工智能和机器学习领域的发展紧密相连,因为这是当下世界上最 GPU 密集型和最数据密集型的行业。Filecoin 网络可为 AI 提供关键的存储服务,Aethir 则可利用其庞大的分布式 GPU 云为 AI 提供可扩展的计算能力。GPU 短缺是当今 AI 企业所面临的一个普遍问题,但 Aethir 可通过未充分利用的 GPU 资源以及同时从多个来源汇集计算资源的能力来解决这一问题。得益于去中心化的网络架构,Aethir 可将未充分利用资源中的 GPU 计算能力直接引导给客户,从而比中心化 GPU 云更有效地提供服务。这使得 Aethir 能够提供比传统计算服务商更实惠的云计算服务。

Filecoin 网络通过不断提高去中心化和透明度,提供了中心化存储服务的有效替代方案,同时满足了开源 AI 系统的迫切需求,促进了数字基础设施的发展。Aethir 的 DePIN 堆栈与 Filecoin 完美匹配,因为我们一直坚持着去中心化的道路。我们的整个 GPU 云由 91000 个社区拥有的 Checker 节点保护,这些节点分布在全球 22000 多个用户中,从而实现了去中心化的云计算基础设施。Aethir 的云服务允许企业轻松地访问高质量的计算能力,Aethir Edge 设备的全球网络则使得所有想要体验下一代游戏、AI 推理、流媒体、DePIN 挖矿等业务的个人也都可以自由访问。

Aethir 和 Filecoin 正在孕育一个社区驱动的生态系统,开发者、内容创作者和用户都可以从共享资源中受益,这将进一步推动创新及经济增长,并创建更具弹性的数字基础设施。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

一、时隔四年再启宽松周期

北京时间 9 月 19 日凌晨 2: 00 ,美联储宣布降息 50 基点,联邦基金利率的目标区间从 5.25% — 5.50% 降至 4.75% — 5.0% ,新一轮降息周期正式开始。此次降息 50 bp 符合 CME 利率期货的预期,却超出很多华尔街投行预测。历史上,只有在经济或市场紧急时刻才曾出现首次降息 50 bp 的情况,例如 2001 年 1 月的科技泡沫、 2007 年 9 月的金融危机, 2020 年 3 月的新冠疫情等。由于降息 50 bp 会让市场有更大的经济“衰退”担忧,鲍威尔在讲话中强调没有看到任何衰退迹象,一如既往地用这种方式来对冲市场的衰退忧虑。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

美联储同时给出了较为鹰派的点阵图,预计年内将再降息两次共计 50 bp, 2025 年降息 4 次共 100 bp, 2026 年 2 次共 50 bp,整体降息幅度达到 250 bp,利率终点为 2.75 – 3% 。点阵图给到的降息节奏较为缓慢,路径慢于 CME 利率期货交易的 2025 年 9 月到达 2.75 – 3% 这一水平。同时鲍威尔强调此轮降息 50 bp 不能作为新基准而线性外推,没有设定固定利率路径,可以加快,也可以放缓,甚至选择暂停降息,会根据每次会议情况而定,一定程度上解释了收盘后美债利率的冲高。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

经济预测方面,美联储将今年的 GDP 增速预期从 2.1% 下调至 2.0% ,将失业率预期从 4.0% 大幅上调了至 4.4% 。并将 PCE 通胀预期从 2.6 下调至 2.3% 。美联储的数据和表述上都显示出对遏制通胀的信心增强,同时更加关注就业。整体上较大幅度的首次降息和较为鹰派的降息节奏,美联储又大玩了一把预期管理。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

二、 90 年代以来的降息周期

1989 年 6 月至 1992 年 9 月(衰退式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

1980 年代末美国利率快速上升,导致储贷银行出现短期存款利率高于长期固定贷款利率的困境,美债收益率出现倒挂。美国金融业爆发“储贷危机”,大量银行、储蓄机构倒闭。叠加外部海湾战争影响, 1990 年 8 月至 1991 年 3 月,美国经济陷入美国经济研究局(NBER)定义的衰退区间,历时 8 个月。美联储于 1989 年 6 月开启超过三年的降息周期,累计降息 681.25 BP,政策利率上限由 9.8125% 下降至 3% 。

1995 年 7 月至 1996 年 1 月(预防式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

1995 年美国经济增长出现放缓,就业低迷。美联储认为,虽然经济尚未衰退,但部分经济指标的下降或暗示着未来经济下行的风险,决定开启降息以刺激经济预防衰退。本次降息始于 1995 年 7 月,历经 7 个月时间、累计降息三次、共 75 BP,政策利率上限由 6% 下降至 5.25% 。后美国经济实现“软着陆”,降息前弱势的就业、制造业 PMI 指标回升。这一轮利率周期也被视为“软着陆”的典型案例。另一方面,美联储的操作成功避免了通胀“起飞”,在降息过程中 PCE 通胀率几乎没有超过 2.3% ,保持了相对稳定。

1998 年 9 月至 11 月(预防式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

1997 年下半年“亚洲金融危机”爆发,亚洲经济衰退导致外需减弱影响了美国商品贸易。美国经济整体保持平稳,但外部环境动荡,商品贸易的疲弱导致美国制造业承压,美股出现调整。1998 年 7 – 8 月,标普 500 指数出现近两个月的调整,最深跌幅接近 20% ,巨型对冲基金长期资本管理公司 (LTCM) 濒临破产。为预防危机影响进一步波及美国经济,美联储于 1998 年 9 月开启降息,至 11 月共降息三次、累计 75 BP,政策利率上限由 5.5% 下降至 4.75% 。

2001 年 1 月至 2003 年 6 月(衰退式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

1990 年代末,互联网技术快速发展与普及引发过度投机,非理性繁荣的狂热导致大量资金流入互联网投。1999 年 10 月至 2000 年 3 月,纳斯达克指数在五个月时间里最高上涨 88% 。1999 年 6 月至 2000 年 5 月,美联储累计加息 6 次、共 275 BP,以应对经济过热。2000 年 3 月,纳斯达克指数触顶后快速下跌,互联网泡沫逐渐破裂,大批互联网企业破产倒闭,经济随之陷入衰退。2001 年 1 月 3 日,美联储宣布降息 50 BP,后累计降息 13 次、共 550 BP,政策利率上限由 6.5% 下降至 1.0% 。

2007 年 9 月至 2008 年 12 月(衰退式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

2007 年,美国次贷危机爆发并进一步扩散至债股等其他市场,美国经济形势急转之下。9 月 18 日,美联储下调联邦基金目标利率 50 BP 至 4.75% ,并在此后连续降息 10 次,到 2008 年底利率降 550 BP 至 0.25% 。降息仍不足以应对严峻的经济形势,美联储首次引入量化宽松 QE,通过大规模购买美国国债、抵押贷款支持证券等非常规货币政策工具,压低长期利率、刺激经济并向市场注入流动性。

2019 年 8 月至 10 月(预防式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

2019 年美国经济和就业市场整体稳健,但在地缘政治冲突和中美贸易摩擦等因素影响下,美国外需有所走弱,同时内需也有放缓趋势,通胀率低于 2% 。2019 上半年 PCE 通胀率保持 1.4 – 1.6% ,核心 PCE 通胀率由年初 1.9% 下降至 3 – 5 月的 1.6% 。

2019 年 7 月 31 日,美联储宣布降息 25 BP 至 2.25% ,称美国经济适度增长,就业市场稳健,但整体及核心通胀率均低于 2% ,旨在防范经济减速,尤其考虑到贸易局势紧张和全球增长放缓的背景。至 2020 年全球疫情爆发前,美国经济整体稳定运转,制造业 PMI、核心 PCE 等指标出现回升。2019 年 8 月至 10 月,美联储连续降息 3 次、共 75 BP,政策利率上限由 2.5% 下降至 1.75% 。

2020 年 3 月(衰退式降息)

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

2020 年新冠肺炎疫情在全球蔓延。2020 年 3 月,联邦公开市场委员会在计划外的紧急会议上两次大幅降息,将联邦基金目标利率区间恢复至 0 至 0.25% 。

三、降息周期中的资产价格

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

降息后资产价格的变化与当时的宏观环境是否衰退关系较大,认为目前美国的经济数据并不支持衰退的结论,在美国经济软着陆的前提下应更关注预防式降息主要为离目前时间较近的 19 至 20 年期间降息中的资产价格走向。

美债

在降息前后美债整体处于上涨趋势,降息之前的上涨更为确定且幅度更大,降息前 1、 3、 6 个月的平均上涨频率均为 100% ,降息后则有所下降;同时降息前 1、 3、 6 个月的平均上涨幅度为 13.7% 、 22% 和 20.2% , 降息后则 12.2% 、 7.1% 和 4.6% ,可以明显的看出市场提前 price in 的行为。开启降息后前后的一个月左右波动加剧。在降息后期,由于经济复苏情况不同,不同时期的利率走势出现分化。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

黄金

与美债类似的,整体上黄金在降息前上涨的概率和幅度更大。受益于危急情况下的避险需求,黄金走势与是否“软着陆”之间的关联相对不明朗。从交易的角度看,作为分母端资产最优交易时间在降息之前,由于预期的充分计入和降息幅度有限,降息兑现后可以更关注受益于降息提振的分子端的资产。

以黄金 ETF 分界线,在 21 世纪以前黄金价格与降息的相关性并不明确, 2004 年美国 SEC 审批通过第一个全球交易的黄金 ETF,黄金 ETF 的兴起推动了黄金投资需求的激增,吸引了大量散户投资者和机构投资者,资金的持续流入为金价上涨提供了强大的动力。直到 2011 年见顶, 这轮上涨周期持续了 7 年,期间经历了美联储的 04 至 06 年的大幅加息和 07 至 08 年的大幅降息,黄金维持都总体维持了上涨趋势。剔除黄金 ETF 的影响,目前可以参考比较有意义的降息周期仅有 2019 年,短期看 2019 年 8 月至 10 月的降息周期中黄金在第一次降息后大幅上涨,而后两个月时间内震荡回调,拉长周期整体上黄金在降息后依旧呈上涨趋势。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

美联储利率周期与黄金价格

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

纳指

纳指在衰退式降息中表现有赖于基本面修复的情况,衰退式降息周期中纳指整体大多表现为下跌,除了在 89 年的超长降息周期中上涨 28% ,在 2001、 2007、 2020 年的降息周期中分别下跌了 38.8% 、 40% 和 20.5% 。美联储首次预防性降息落地后在不同年份的短期表现有所差异,但长期看均为上涨,直观的理解式预防式降息往往能对经济产生积极效果、扭转走弱迹象,推动股市上涨。因此判断纳斯达克指数走势的关键在于对于衰退的把握。在 2019 年降息中,第一次和第二次降息后纳指均出现了回踩,在降息的三个月内整体呈震荡趋势,在第三次降息落地前后开启主升。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

BTC

2019 年的降息周期中,BTC 在第一次降息后价格短暂拉升,而后整体上开启下行通道,从最顶部下来的整体回撤时长 175 天,回调幅度约为 50% (不考虑后续疫情影响)。当前与上次降息周期不同的是,由于降息预期的来回摇摆,今年 BTC 的回调来得更早,BTC 在今年 3 月份的高点后,截止目前已经震荡回调共计 189 天,最大回撤幅度约为 33% 。从历史的经验看,长期看涨后市,短期有出现震荡或回调的可能性,但回调的力度和时间相较于 2019 年将会更小和更短。

Cycle Trading:降息落地后的资产价格变化

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

    活动概述    

        9月17日「通向世界之旅 AI+Web3」 主题活动在新加坡圆满落幕。本次活动在新加坡金融中心 Prudential Tower Uclub 举办。活动当天,Uclub 创始人 Kevin Low、Amphi 创始人 Kim D. Cai、ModelZoo 创始人 Julia 与 CTO Terry 以及 W2140 团队带来了精彩的项目展示,分享了各自的创新与行业洞见。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(1)

    演讲嘉宾及内容   

        活动由 Kevin 拉开序幕,Uclub 在新加坡核心商圈拥有四处重要办公楼,包括 Prudential Tower、Bugis Junction、Launchpad@one-north 和 Suntec City Tower 2,为创业者提供便捷的一站式办公服务,甚至包含电脑维修和体检。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(2)

        Kim 作为连续创业者,这次为大家带来Amphi新功能介绍,与传统旅行平台的不同,Amphi从四个方面提升预订效率和便捷性,为AI+Web3参会者提供更加便捷的机票、酒店和活动门票的预订服务。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(3)

        ModelZoo 的 Terry 展开了一场关于项目技术优势的精彩演讲。Terry 深入解析了 ModelZoo 在 AI 计算领域的创新,同时 Julia 对项目的市场拓展与融资情况做了详细说明,为项目的未来发展描绘了清晰蓝图。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(4)

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(5)

      最后,W2140 团队进行了总结发言,并透露了近期的重要计划。W2140 宣布,将于2024年11月12日至14日在曼谷举办一场超大型会议,预计吸引超过 20,000 名与会者,并获得 1,000 家企业的支持。此次峰会已经提交吉尼斯世界纪录申请,有望成为11月曼谷区块链活动期间最具影响力的会议。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(6)

        此外,活动主持人 James 还介绍了他的新书《AI For Humanity》,并对AI治理理念进行了阐述。

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(7)

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

活动现场图(8)

    参与者反馈    

        本次活动参与者来自不同项目方、机构投资方、个人投资人以及社区,活动质量经过严格把控,便于参会者深度沟通促进合作。

    总结与展望    

Journey To The World AI+Web3 Token2049 新加坡活动圆满结束 下一站曼谷

        纵观 Token2049 大会及其 500 多场周边活动,华人项目要在国际舞台上脱颖而出,仍然面临诸多挑战。然而,正如“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”,这正是“通向世界之旅”的初衷所在。

        V神(Vitalik Buterin)近期指出,如今行业已经进入初具规模的阶段,行业标准日益规范,吸引了越来越多的华人参与其中。Web3 行业最初从华语社区中崛起,随后逐渐向欧美市场扩展。然而,随着越来越多高质量的华语项目涌现,行业的规则或将再次被改写。

        未来十年将是区块链行业的爆发期,迎接这一机遇的“天命人”已然启程。下一站,曼谷,期待更多创新与合作的碰撞与突破。

隐形基建05期|对话OKX Web3:插件钱包的三大核心优势

隐形基建05期|对话OKX Web3:插件钱包的三大核心优势

提个问题:作为Web3用户,你经常使用插件端钱包,还是移动端钱包?

越来越多相似性在互联网和加密行业之间被发现。

仿佛复刻互联网从 PC 端向移动端进程,自区块链和去中心化技术兴起以来,加密行业早期主要的交互方式也是从 PC 端的浏览器插件钱包开始,并逐渐与发展的移动端钱包开始走向融合。在行业早期,插件钱包的出现打破了用户与区块链交互的技术壁垒,使得普通用户无需编写代码即可使用区块链应用,并迅速成为用户进入去中心化世界的重要工具。

早期的插件钱包代表是 2016 年推出的 MetaMask,成为了第一个让用户可以通过浏览器直接连接到以太坊区块链的插件钱包。此外,随着 DeFi、NFT、GameFi 等Web3应用的发展,用户对插件钱包的需求不断演变。进入 2021 年,随着以 OKX Web3插件钱包为代表的新一代Web3钱包的推出,开始引领插件钱包的功能也从单纯的资产存储和转账,扩展到支持多链、跨链、DApp 连接、NFT 管理、以及集成 DeFi 服务等等,并凭借其用户友好的操作体验,迅速积累了大量用户。

作为 App、插件、网页三端统一的Web3钱包,隐形基建 05 期将聚焦 OKX Web3插件端,通过对话的形式,深入挖掘 OKX Web3 插件钱包团队在产品上思考与设计,并希望帮助用户可以更好地适合自己需求的 Web3 插件钱包。  

简单分享几个亮点功能

OKX Web3:是的,OKX Web3 插件钱包有很多实用的功能,我们可以简单列举几个:

第一,批量小工具

我们设计了一套全方位的批量操作工具,覆盖了从账户导入、创建、重命名、转账到导出的全流程管理,旨在为用户提供高效且便捷的账户管理解决方案。尤其适合需要管理大量账户并进行跨链操作的用户群体,帮助他们实现更高效的资产管理与操作。

比如,用户可以通过简单的一键操作,批量创建多达 500 个账户,并灵活地选择一对多、多对一、或者多对多转账模式,极大地满足了大规模账户管理和交易的需求,提升了操作效率。当前,批量转账功能已支持多个主流公链,包括 EVM 链、Solana、SUI、Aptos 和 TON,使得用户能够在多链环境下更加便捷地转账。

再比如,OKX Web3 插件钱包还为比特币用户提供了更加高效、便捷的 Fractal Bitcoin 铭刻工具、以及 Runes 拆分合并工具,提升用户对比特币生态铭文资产的交易体验。

第二,多链 DeFi 看板  

OKX Web3 插件钱包已率先支持 多链 DeFi 看板展示 ,使用户可以在一个界面中管理不同链上的 DeFi 活动和资产,帮助用户实时跟踪其交易组合,并进行灵活管理。

第三,针对专业用户的功能「RPC 模式 」

专业用户通常需要通过自定义节点来提升网络性能,而 OKX Web3 插件钱包支持在同一条网络上添加多个 RPC,从而实现节点的智能切换与负载分担,确保在网络拥堵或节点故障时保持操作的流畅性,不仅极大地提高了用户的灵活性,还允许他们根据具体需求优化链上交互的速度和稳定性。这一功能的加入,为那些对链上性能要求较高的专业用户提供了更多定制化的选择,让他们能够在不同的场景中享受到更加优化的链上体验。

综合来看,这些功能的设计核心是提高用户的效率和体验,尤其是对于那些同时管理多个链上资产的用户。批量操作的工具显著减少了重复性工作,无论是账户管理还是多链转账,都能节省用户的时间。多链 DeFi 看板解决了用户在不同链上切换资产的困扰,统一的界面让他们一目了然地掌控资产状况。RPC 模式特别为专业用户优化了网络的响应速度,提升了整体体验,尤其是在需要高频交易或运行复杂智能合约时,这个功能极为重要。

Web3 插件钱包的三大核心特点

OKX Web3:Web3 插件钱包的三大核心特点,可以概括为 「快」、「全」、「深」,这些要素让 OKX Web3插件钱包在竞争激烈的市场中脱颖而出:

第一,快:我们的钱包能够迅速接入热点协议,凭借高效的审核流程和强大的底层技术,确保用户能够在第一时间体验到最新的 Web3 应用和热点项目。钱包还通过轻量化的设计,保证操作快速流畅,让用户在发掘热点时拥有更好的体验。

第二,全:在工具层面,OKX Web3插件钱包提供了一站式服务,集成了 Web3 所需的多种功能。用户无需借助额外的小工具即可完成复杂的链上操作,从资产管理到协议交互,全面满足用户的需求,实现了插件与 Web3 功能的无缝结合。

第三,深:我们的钱包不仅是工具,还成为了链上操作的互动入口。比如率先支持 Blinks 等创新功能,使得用户能够更加深入、便捷地参与到 Web3 生态中,进一步提升了使用体验。这不仅让 OKX Web3插件钱包快速响应市场需求,还能提供全面的工具支持和深度的用户体验。

你们最新进展与动态是什么

OKX Web3:插件钱包在持续满足专业用户需求的同时,也不断增加对新手用户更加友好的功能,确保不同层次的用户都能获得更好的使用体验。

在专业用户功能方面,插件钱包推出了「 Sidebar 模式」,显著提升了专业用户的交互速度和信息展示的丰富性。此外,依托 OKX Web3钱包的底层技术,我们为 DeFi 用户提供了多链 DeFi 看板,不仅支持 EVM 链,还覆盖了 Solana、SEI、Aptos、SUI 等异构链,助力用户高效管理加密资产。

与此同时,我们高度重视新手用户的体验,OKX Web3插件钱包将推出 「安全模式」,为新手用户提供白名单转账功能和 DApp 交互机制,避免误操作和私钥泄露风险。此外,我们对 Onboarding 流程进行了全面优化,增加了 DApp 个性化推荐功能,并提供更多易于理解的教程,帮助新手用户快速上手,轻松进入 Web3 世界。

作为三端统一的Web3钱包,服务用户是否有所区别?

OKX Web3:不同类型的 Web3 钱包根据用户的使用习惯和需求提供了各自独特的体验,插件端、移动端和网页端的 Web3 钱包各有侧重点:

1)插件端钱包主要面向专业用户,比如 DeFi 农民、空投猎人、交易者等,便于浏览器内直接与 DApp 交互,适合频繁使用 DeFi、NFT 的场景。用户还可以自定义节点、管理多链资产,且支持复杂的跨链操作等等。

2)移动端钱包注重便携性,界面设计通常更为友好,更适合新手用户和需要随时随地管理资产的用户,操作简单且灵活,并兼顾功能全面性和安全性,适合对多设备兼容和更深层次功能有需求的用户。

3)网页端钱包则多作为信息展示的 Dashboard,通常不具备实际的资产管理功能,更多用于监控和查看链上数据。

最近关注的Web3钱包创新是什么

OKX Web3:插件钱包需要依托于浏览器或客户端运行,如 Chrome 浏览器或 Telegram 等。这种与浏览器和客户端的结合为插件钱包带来了丰富的创新机会,例如最近推出的 Blink 和 Sidebar 。这些创新不仅提升了用户的交互体验,还拓展了插件钱包的应用场景,帮助用户在操作便捷性和功能扩展性方面取得更好的平衡。

Solana Blinks 是 Solana 链上的一项创新,它将链上操作转换为可分享的互动链接。这些“Blinks”允许用户在不离开当前平台的情况下,直接在社交媒体或其他网站上进行区块链交易,例如投票、铸造、交换或支付。例如,用户可以在社交媒体帖子中嵌入一个 Blink 链接,其他人点击后即可进行购买 NFT、质押代币等操作,而无需跳转到其他 dApp。当用户点击 Blink 时,兼容 Solana 的钱包会自动解释该操作,用户可以批准并完成交易。这大大简化了复杂的区块链交互,使其像点击链接一样简单。Blinks 通过将区块链功能整合到常见的 Web2 平台中,成功架起了 Web2 与 Web3 之间的桥梁,提供了更加友好的加密交易体验。未来,Blinks 还可能支持跨链功能,进一步增强其实用性

Web3 钱包的 Sidebar 功能是一种界面设计,通常位于钱包插件或应用的侧边栏,用于展示用户链上资产和实时数据。在专业用户场景中,Sidebar 提供了更多的可视化信息和交互操作,例如显示账户余额、交易记录、链上资产、DeFi 交易组合等,使用户在与 DApp 交互时,能够快速访问重要数据和操作选项。

对于像 OKX Web3 插件钱包这样的产品,Sidebar 模式可以提升用户的工作效率,尤其是需要频繁操作的 DeFi 农民或专业交易者。通过集中展示多链信息和实时数据,用户无需频繁切换窗口或界面,大大简化了复杂的链上操作流程。

在界面设计上,对新用户做了哪些优化?

OKX Web3:我们在提升新用户体验方面做了多项的优化,可以从以下 2 个方面举例

1)简化用户界面:OKX Web3 插件钱包采用了直观、简洁的界面设计,极大降低了技术门槛。界面布局清晰,比如发送、接收、查看资产等核心功能一目了然,避免了使用复杂的技术术语或 Web3 行话。这种设计尤其针对新用户,让他们可以更快地理解和上手操作,减少因不熟悉区块链技术而产生的困惑。

2)智能风险提示和优化:为了保障新用户的资产安全,我们引入了智能风险提示功能。钱包会自动检测并提醒用户潜在的恶意合约或高风险操作,帮助用户减少不必要的损失。此外,在交易过程中,系统会自动选择更优的 Gas 费用,简化了用户手动调整的步骤,使交易更加高效和便捷。

事实上,这些改进不仅提升了钱包的易用性,还帮助新用户在使用过程中获得更流畅的体验,同时确保了资产安全和操作效率。

保护用户资产安全的关键措施

OKX Web3:当前 OKX Web3插件钱包在下列几方面进行安全防护:

第一,恶意 DApp 检测  

部分 DApp 可能存在钓鱼风险,用户在使用过程中可能会被诱导签署恶意交易,导致资金损失。为了防止这种情况,OKX Web3 插件钱包提供了 域名风险检测服务。当用户访问潜在的恶意 DApp 时,系统会自动弹出告警窗口,明确告知用户该网站存在的风险,帮助用户及时避开危险操作。

第二,待签交易的前置风险拦截  

OKX Web3 钱包在用户签署交易前,自动执行 前置风险检测。如果交易中涉及风险地址、Ethsign 风险签名、授权外部账户(EOA)或零元购等情况,系统会在签署页面弹出风险提示,提醒用户潜在的安全威胁。这样能够有效防止用户在不知情的情况下签署高风险交易。

第三,风险授权提醒  

如果用户已存在潜在风险的授权,OKX Web3 插件钱包会在首页进行显著提醒。用户可根据提示进入 Web 页面,查看和管理这些授权,确保其资产不受威胁。

隐形基建05期|对话OKX Web3:插件钱包的三大核心优势

第四,交易历史中的风险过滤  

用户的交易历史记录可能因垃圾空投、相似地址攻击等行为受到污染,导致用户被诱导参与钓鱼交易,造成资产损失。为解决这一问题,OKX Web3 插件钱包对涉及这些风险的交易进行了标识,并默认为用户隐藏风险交易,帮助用户从根源上避免被恶意引导。

这些功能的优化不仅提升了用户的使用体验,还大大增强了钱包的安全性,为用户提供了更安全的链上操作环境。通过多层次的风险检测与提示机制,OKX Web3 插件钱包有效保护了用户的资产安全。

如何实现对多链的支持?

OKX Web3:不同的区块链构建了一个繁荣的生态系统,但同时也给用户在管理跨链资产时带来了不便。OKX Web3 钱包积极应对这些挑战,对每一条新的异构链都会在第一时间进行深入研究并快速接入,使用户能够无缝管理多链资产。通过独创的「 聚合币种」 和 「筛链功能」,用户可以轻松管理不同链上的资产,简化了多链交互的复杂性。

不同链之间往往存在不兼容性问题,OKX Web3钱包针对这一情况,在各种场景下设计了清晰直观的交互界面,帮助用户快速区分并处理不同链上的操作需求。这不仅提升了多链管理的用户体验,还为用户提供了更多的灵活性和控制力。

通过这些创新,OKX 钱包已经实现了 链抽象 的第一步,进一步简化了多链资产管理的流程,为用户提供了更加统一和高效的多链解决方案。

如何在快速发展的Web3市场保持竞争力?以及未来创新方向

OKX Web3:保持竞争力的核心在于深刻理解用户需求,并预见他们的潜在兴趣,甚至在用户尚未意识到自己需求时,主动引导他们探索新的可能性。未来,OKX Web3插件钱包的创新方向将集中在以下几个方面:

第一,结合 AI 提供智能化体验:OKX Web3插件钱包将与 AI 技术深度融合,为用户提供个性化推荐。根据用户的偏好、历史操作和市场趋势,智能地推荐适合的项目和功能,帮助用户发现感兴趣的热点领域,使他们始终站在 Web3 创新的前沿。

第二,突破浏览器的限制:OKX Web3插件钱包不会局限于浏览器内的使用场景,未来可能会扩展到其他展示形式,提供更多样化的用户体验和交互方式。这种跨平台的拓展将使用户能够在更广泛的场景中轻松管理和使用他们的 Web3 资产。

第三,贴近用户的持续创新:我们将继续倾听用户的反馈,紧密围绕用户需求进行迭代更新。通过持续的用户调研和社区互动,确保钱包的发展方向始终与用户期望一致,从而打造更为个性化和易用的产品。

未来的 Web3 生态将更加复杂和多元化,OKX Web3插件钱包将通过技术创新和用户导向的策略,不断提升用户体验,保持其在行业中的领先地位。

Web3插件钱包的未来发展趋势?

OKX Web3:插件钱包不仅仅是一种工具,其未来的发展方向是成为用户发现 Web3 世界的平台。其核心目标在于通过整合不同的渠道和展示形式,帮助 OKX Web3钱包用户第一时间获取精准的 Web3 行业信息。这样,插件钱包不仅限于资产管理,还将成为一个全面的 Web3 生态入口,帮助用户轻松探索最新的项目和趋势。

通过这一平台化转型,用户无需在多个平台之间频繁切换,极大简化了跨平台操作的复杂性,提升了整体的操作流畅性和效率。未来,插件钱包不仅是一个工具,更是一个信息集成和智能化的 Web3 导航平台,帮助用户全面掌握市场动态,进一步增强了其在 Web3 生态中的重要性。

免责声明

此内容仅供参考,不构成也不应被视为 (i) 投资建议或推荐,(ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽,或 (iii) 财务、会计、法律或税务建议。我们不保证该等信息的准确性、完整性或有用性。 数字资产(包括稳定币和 NFT)会受到市场波动的影响,涉及高风险,可能会贬值,甚至变得毫无价值。您应根据自己的财务状况和风险承受能力,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。 有关您的具体情况,请咨询您的法律/税务/投资专业人士。 并非所有产品都在所有地区提供。 更多详情,请参阅 OKX 服务条款和风险披露免责声明。OKX Web3钱包及其衍生服务受单独的服务条款约束。请您自行负责了解和遵守当地的有关适用法律和法规。

软着陆还是硬着陆?解析美联储降息决策背后的经济赌注

美国联邦储备委员会(美联储)周三宣布了将基准利率下调50个基点至4.75% – 5%区间,这是自2020年以来的首次降息。此举标志着美联储结束了近两年的紧缩周期,转向更为宽松的货币政策。这一决定不仅影响了传统金融市场,也对加密货币市场产生了深远影响。

美联储主席杰罗姆·鲍威尔在新闻发布会上表示,此次降息旨在维持美国经济的良好状态。他强调,失业率保持在4%以下,表明劳动力市场状况良好。同时,美联储对通胀率持续向2%目标迈进的信心增强,认为实现就业和通胀目标的风险大致平衡。然而,降息决定也引发了市场的波动。在FOMC决定公布后,美国股市抹去了早盘的涨幅,科技股为主的纳斯达克100指数和标准普尔500指数收盘下跌0.3%随后又修复。

软着陆还是硬着陆?解析美联储降息决策背后的经济赌注

图片来源: WSJ

加密市场的反应与相关性

比特币(BTC)价格在降息消息公布后到周五飙升至64,000美元,随后回落至63,000美元左右。这种波动性与Wintermute预测的2% – 3%相符。另外,18日,美元指数(DXY)在降息决定后跌至100.3,为2023年7月以来的最低水平。美元走弱通常被视为对风险资产(包括加密货币)有利的因素。然而,虽然美联储满足了市场对更大幅度降息的需求,但未来市场能否继续对购买风险资产保持信心仍存在不确定性。

软着陆还是硬着陆?解析美联储降息决策背后的经济赌注

图片来源:CoinmarketCap

美联储的季度经济预测显示,到年底基准利率中值可能降至4.4%,暗示未来可能还有两次降息。这比此前预期的更为激进,反映了美联储对经济状况的判断。对于加密市场而言,美联储的政策转向既带来机遇也伴随挑战。一方面,宽松的货币政策可能增加对风险资产的需求;另一方面,市场波动性可能加剧。

总的来说,美联储的降息决定为加密市场开启了一个新的阶段。在这个阶段中,宏观因素与加密资产的内在价值将共同塑造市场走向。

软着陆的可能性

美联储的降息决定是自2020年以来的首次降息,结束了近两年的加息周期。这一举措旨在缓解从抵押贷款到信用卡等各种借贷成本,同时保持经济增长势头。然而,这个决定并非一致通过,反映了联邦公开市场委员会(FOMC)成员对经济前景的不同看法。

经济学家普遍认为,美联储此次降息是对经济数据的审慎反应。根据最新数据,美国通胀率已从2022年夏季的40年高点显著下降,但仍高于美联储2%的长期目标。同时,就业市场保持相对强劲,失业率维持在低位。

美联储的目标是实现经济的”软着陆”——即在控制通胀的同时避免经济衰退。历史上,这种结果很少发生,最著名的例子是20世纪90年代中期。摩根士丹利的首席经济学家Ellen Zentner最近表示,美国经济目前有很大机会实现软着陆。她指出,劳动力市场的逐步降温、通胀的持续下降以及美联储的灵活政策stance都增加了软着陆的可能性。

然而,挑战依然存在。全球经济不确定性、地缘政治风险以及潜在的供应链中断都可能对美国经济造成冲击。

市场反应与未来预期

降息消息公布后,金融市场出现了波动。市面上,有的人会认为美联储的行动来得太晚,而另一些人则担心过快降息可能重新引发通胀压力。市场参与者普遍预期,美联储将在未来几个月内进一步降息,但具体时间和幅度仍存在不确定性。

美联储的降息路径将很大程度上取决于未来的经济数据,特别是通胀和就业数据。如果经济继续保持弹性,美联储可能会采取更为渐进的降息策略。

政治压力与央行独立性

在美联储降息50个基点的背景下,加密货币市场正面临着新的机遇与挑战。BitMEX联合创始人Arthur Hayes的观点为我们提供了一个独特的视角。Hayes大胆宣称”央行时代已经结束”,这一观点与苏格兰市场策略师Russell Napier的预测不谋而合。他们认为,政府正在逐步接管货币供应的控制权,央行的重要性正在迅速下降。这种转变可能导致政府在特定经济领域采取有针对性的流动性创造措施,例如制造业和再工业化。

这一趋势对加密货币市场可能产生深远影响。随着传统金融体系面临更多政府干预和潜在的资本管制,加密货币作为一种全球可转移、不受政府直接控制的资产,其吸引力可能会大幅增加。

在美国总统大选年,美联储的决策不可避免地受到政治影响。美联储主席鲍威尔多次强调央行的独立性,强调美联储的决策是基于经济数据而非政治考量。然而,政治压力依然存在。前总统特朗普曾公开批评鲍威尔的政策,并表示如果连任将考虑更换美联储主席。小编看来,保持央行的独立性对于维持长期经济稳定至关重要。政治干预货币政策可能导致短期利益凌驾于长期经济健康之上。

利率环境的转变与市场影响

假如美国利率将从目前的5.25%-5.5%逐步降至接近2甚至1的水平。这种低利率环境可能会重新点燃加密货币市场中收益型资产的牛市,特别是以太币(ETH)、和BTC质押等产品。例如,以太坊:年化质押收益率为4%,在低利率环境下可能更具吸引力。与此同时,利率敏感型产品如代币化国债的需求可能会减弱,因为投资者可能会转向寻求更高收益的资产。

软着陆还是硬着陆?解析美联储降息决策背后的经济赌注

图片来源:Reuters

市场波动性与投资策略

美联储降息后的几个月内,包括加密货币在内的风险资产可能会经历一次显著的调整。这种潜在的市场动荡提醒投资者需要保持警惕,并制定相应的风险管理策略。

面对这种复杂的市场环境,投资者应该:

  • 密切关注宏观经济指标,特别是通胀率和货币政策变化。

  • 关注日元汇率的变化及其对全球金融市场的影响。

  • 考虑多元化投资组合,包括传统资产和加密资产。

  • 评估不同加密产品在低利率环境下的相对优势。

结论与展望

美联储的半点降息决定标志着美国货币政策的重要转折点, 随着我们进入这个新的金融时代,加密货币市场可能会经历重大变革。政府对经济的直接干预增加,可能会提高加密货币作为独立于传统金融体系的资产的吸引力。同时,低利率环境可能会推动投资者寻求新的收益来源,这可能有利于某些加密产品。

美联储当前面临着在实现经济软着陆和控制通胀之间寻求平衡的复杂挑战。尽管债券市场波动剧烈,但只要实际GDP保持稳定,就意味着经济有望实现软着陆。目前3.4%的低失业率也为经济提供了缓冲空间。然而,通胀率仍远超美联储目标,这可能增加经济软着陆的难度。美联储主席鲍威尔最近的言论表明,就业市场状况已成为影响货币政策的关键因素之一,其重要性不亚于通胀控制。美联储的降息策略并非被动应对,而是一种前瞻性的风险管理举措,旨在通过适度降息来平衡市场风险。这种防御性降息反映了美联储在经济尚未出现明显问题的情况下采取预防措施的谨慎态度。既要控制通胀,又要维持经济增长,以实现经济软着陆的目标。然而,这一目标的实现仍面临诸多不确定性,需要美联储持续监测经济指标并灵活调整政策,以应对可能出现的各种经济风险。

展望未来,美联储将继续密切关注经济数据,特别是通胀和就业指标,以决定未来的政策路径。市场参与者和政策制定者都将密切关注美联储的每一步行动,因为这些决策不仅影响美国经济,还将对全球金融市场产生深远影响。

风投vs游资的退出博弈,从Friend.Tech聊起

原文标题:《VC vs Liquid Fund Inside FriendTechs Exit The Chopping Block》

嘉宾:Haseeb、Tarun、Jason、Tom

原文编译:zhouzhou、joyce,BlockBeats

编者按:这期播客深入探讨了 Friend.Tech 代币价格大幅下跌对项目规划和用户留存的影响, 还讨论了加密项目退出的道德问题,特别是代币发行后项目终止,以及风投和流动性基金在加密市场中的不同作用。此外,节目分析了空投挖矿的负面效应,以及对冲基金对市场流动性和效率的影响。播客还提及了市场投机和长期价值创造之间的冲突,以及市场效率的改善空间。

在这期播客中提出并探讨了以下几个核心问题:

Friend.Tech 代币暴跌。

项目退出与道德问题

风投与流动性基金的不同作用。

空投挖矿的负面影响。

市场的策略缺失以及套利行为。

风投vs游资的退出博弈,从Friend.Tech聊起

TL;DR:

Friend.Tech 代币暴跌:Friend.Tech 代币价格下跌 96% ,揭示了在缺乏可持续产品规划和用户留存策略的情况下发行代币的风险。

项目退出与道德问题:早期项目的代币发行引发了关于项目团队退出时是否应负有道德义务的讨论,尤其是当项目终止后被指控为「跑路」时。

风投在加密市场的作用:低门槛使得大量风投进入加密市场,推高项目估值,导致过度宣传和交付不足。

早期代币发行的挑战:早期代币发行常常混淆市场信号,损害项目的长期潜力和用户留存度。

风投 vs. 流动性基金:探讨风投是否在从加密市场抽取价值,或流动性基金是否能提高市场效率。

对冲基金与市场效率:对冲基金是否能通过增加市场流动性和价格发现来提高市场效率,仍然备受关注。

空投挖矿和洗盘交易:空投挖矿通过制造虚假用户增长数据影响项目指标,造成价值抽取。

Haseeb: 今天我们的特别嘉宾是 Tangent 的创业大亨 Jason Choy。Jason,你应该是住在新加坡吧?美国的政治在新加坡的圈子里是个热门话题吗?

Jason: 最近大家都在关注美国的事情。我一般也是按照美国的时间在运作。过去几周,我们整天都在看美联储的动向和政治辩论。说实话,这是我最不喜欢的加密周期的一部分。

Haseeb: 你有在关注 World Liberty Financial 和特朗普家族的 DeFi 项目吗?

Jason Choy: 我听说这项目和 Aave 有关,似乎正好赶上 Aave 的代币价格大幅回升。但除此之外,我没怎么关注这个项目,有什么我们应该注意的点吗?

Tarun: 我好像说过这个项目像是个「rug 式诈骗」或者是「穷人的退出骗局。

Friend.Tech 代币暴跌

Haseeb: 本周主导新闻的故事是 Friend.Tech,它是一个 SocialFi 项目,基本上让你可以押注创作者,买他们的代币来加入创作者的聊天室。2023 年夏天,它一度非常火爆,但后来逐渐冷却。今年他们推出了自己的代币,不过表现并不理想,代币的价格几乎一路下跌,现在比历史最高点跌了 96% 。最初的市值大约是 2.3 亿美元,现在已经缩水到 1000 万美元左右。近期以来,Friend.Tech 受到了各种批评。

大约 4 天前,Friend.Tech 项目把合约的控制权转移到了一个无效地址,基本上是烧毁了他们自己的管理员密钥。这个消息一出,Friend Token 的价格立即暴跌,很多人声称 Friend.Tech 是在「跑路」,跑路就是他们发行了代币然后离开,抛弃了项目,项目就是个空壳,因为它根本没法运作。

这里有个有趣的细节是,Friend.Tech 并没有卖出他们的代币。根据我们的了解,代币没有卖给投资者,甚至连团队自己都没有持有这些代币。所以这次是一个所谓的「公平发行」的代币,团队还说他们没有计划关闭或放弃这个项目,应用程序依然在运行,但大家似乎都解读为 Friend.Tech 跑路了。

这件事引发了一个更广泛的讨论,那就是加密项目的团队在推出产品和代币后,应该承担什么样的责任。这个故事之所以有点奇怪,是因为 Friend.Tech 并没有把代币卖给散户,而且团队自己也没有持有这些代币。所以我想听听大家对 Friend.Tech 这场风波的看法,尤其是对加密创业者在推出产品时应该承担的责任?

Jason: 我确实买了那些代币,在 Friend.Tech 上亏得挺惨的。我有很多空投和 Key,还加入了俱乐部,并且在这个平台上很活跃。至少在公开的钱包中,我当时可能是全球最大的持币者之一。所以现在我的代币价值缩水了 96% ,但我仍然觉得,他推出了一个我们喜欢的应用,至少在一段时间内,人们确实使用了这个应用。他也算是公平地发行了这个代币,没搞什么大规模的内部销售,我认为他真正的问题在于用户留存情况和代币发行的时机。

一个匿名开发者创建了一个应用,大家都围绕它展开讨论,这就是加密领域的典型现象,在上一轮的 DeFi,我们见过很多这种情况,但在这一轮周期里不多了。某个话题会引起所有人的注意,大家会为此热议好几周,这就是 Friend.Tech 的时刻。而且从这个项目中也催生很多克隆版本,比如 AVAX 上的 Stars Arena,还有其他一堆的模仿者。这让我想起了上一个 DeFi,所以我很兴奋,觉得也许我们会从这里看到一波新的社交应用浪潮,但目前还没有发生。

Haseeb: Tom,你怎么看这种情况?

Tom: 我觉得这类事情涉及团队的责任感或者所谓的「跑路」行为。最严重的跑路可能就是那些最糟糕的 ICO——募集了一大笔钱,许下了一堆承诺和愿景,但最后什么都没交付。我觉得这些是 2017 年那波项目中经常被指控的团队,然后你再看一些代币或 NFT 项目,像 Stoner Cats 这样的项目,也许没有承诺要开发电视节目,但如果你只是卖一个 JPEG,那还算过得去。还有一些迷因币,它们没有任何预期或承诺,也没有任何明确的愿景,它们就只是它们自己而已。

Friend.Tech 的团队并没有分配代币,他们只是开发了一个产品,但我觉得大家似乎对 Racer 和 Friend.Tech 团队的愤怒比对其他团队还要多。相比那些什么都没做的团队,Racer 反而承受了更大的压力,这有点奇怪。因为团队没有保留代币,而是通过交易费来赚钱——他们靠平台的交易费赚了大约 5000 万美元。通常这些收入会进入 DAO 的资金库,团队也许可以从中获得拨款,但在 Friend.Tech 的情况下,所有的收入都被完全私有化了,团队直接从这些交易费用中获利。

这不正是大家想要的吗?一切去中心化,没有管理员,你自己来操作,也没人能对你进行「跑路」。但可能取决于大家的心情或是舆论的发展,事情就变得消极起来了。我不清楚为什么这次 Friend.Tech 团队会被这么针对,毕竟加密领域有更恶劣的例子。

Haseeb: 确实,大家愤怒是因为大家都知道 Friend.Tech 这家公司在一年半的时间里通过交易费赚了 5000 多万美元,但这些钱没有流入 Friend.Tech 的代币。我看到 Hasu 具有挑衅性提出了这个观点,当发行代币时,大家自然会理解这意味着这个代币会在产品的生态中积累价值,但这个代币好像是用来加入俱乐部什么的,它并不是从这个业务中积累价值的那个东西。业务积累了 5200 万美元的价值,仅此而已。所以,至少有一个合逻辑的抱怨就是他们明知人们有这种期待,但依然选择了这种方式做事,违反了预期。

Tom: 我觉得如果是一个更传统的项目,团队分配了代币,然后团队通过卖代币赚钱,资金流入多签钱包,接着团队跑路,这样的情况下,人们有更多理由感到不满。但在 Friend.Tech 的案例中,从开始到现在,关于交易费的流向、支付方式、系统运作等一切都是非常透明的,没有任何改变。

所以,表面上我能理解为什么人们会有负面情绪,但在更深层次上,我认为这并没有那么大的问题。我觉得 Friend.Tech 的设定有它独特之处,它本质上就是一个迷因代币,这从一开始就很明显。

Jason: 我觉得很多问题本可以通过晚一点发行代币来解决,在还没有任何价值积累机制之前,他们就推出了代币,而且他们还没有找到产品市场匹配的循环。我觉得这个应用在最初有很强的病毒式传播性,但他们没有解决两个大问题。第一个问题是,平台会自然而然变成小圈子,比如购买 Key 的价格是内置在价格曲线上。所以 Friend.Tech 的群体很快就会因价格上升到 5 个 ETH 而将很多人排除在外,结果就是这些群体很难扩展到 30 人以上,所以他们从来没有解决好这个扩展的问题。

第二个问题是,创作者在这个平台上获得的价值是一次性的。如果你靠别人买你的钥匙赚取费用,那么一旦有人买了你的钥匙后,你就没有动力继续提供价值了,因为人们参与你的群体后,你也赚不到钱。你可以说,如果创作者不活跃,人们可以卖掉他们的钥匙。但实际上,创作者也没有太多动力保持活跃,因为创作者自己一开始并没有持有钥匙,因为创作者必须自己去购买自己的钥匙。

如果他们在发行代币前解决了这些问题,或许还能保持一些热度。我没记错的话,他们在用户曲线开始陡降的时候发行了代币,几乎像是一种绝望的尝试,希望通过空投的承诺把人们吸引回来,所以他们匆忙推出了代币。

Haseeb: 这个确实引发了一波用户激增,大家都回到了平台上,看到有新功能、新的俱乐部系统。但功能不工作,体验非常糟糕。倒不如说他们浪费了通过空投吸引用户回归的平台机会,作为一个初创公司,这种局面确实很难处理。Friend.Tech 终于在加密领域的最大舞台上亮相,但搞砸了,之后要再抓住一个类似的机会就变得非常困难了。

Tarun: 我当时也确实活跃了一阵子,但后来就变成了大家买我的钥匙只是为了问我问题。我当时就想,我没时间一直充当问答机器人啊,ChatGPT 不是已经存在了吗。不过我想说 Friend.Tech 实际上搞错了这个「炒作+娱乐」的元宇宙玩法,他们确实是第一个创造这个模式的,烧掉钥匙、收取费用的想法,实际上和整个迷因币的玩法一模一样——有人注入流动性,他们烧掉钥匙,费用由创作者和平台分成。这正是 Friend.Tech 所做的事情,只不过他们可能做得太早了。因为 Friend.Tech 的玩法后来突然在 Solana 链上成为了主流,但 Friend.Tech 自己却没能抓住这个时机。

Haseeb: 我觉得 Friend.Tech 没弄明白的,或者说 Pump.fun 搞明白的,是你可以从一个绑定曲线开始,但你不能永远保持在绑定曲线上,因为它最终会崩溃。你得在某个拐点转换,而不是继续停留在绑定曲线上。

Tarun: 我觉得人们对 Friend.Tech 不满的部分原因可能是他们现在看到了一些更成功的机制,而初期的 Friend.Tech 相比之下显得不那么出色,但我觉得他们其实走在正确的道路上。你可以说,Friend.Tech 在迷因币开始流行之前就已经搞清楚了这个玩法。但我有点觉得它的社交部分非常虚假,我记得有一段时间,我回到平台上,发现我的所有钥匙持有者都是机器人,他们问我同样的问题大概 500 次。

Haseeb: 他们为什么问这些问题?

Tarun: 我想他们可能是希望通过大量互动来获得更大的空投奖励。因为那时大家都在试图「撸空投」,所以某些地方变得非常奇怪。我觉得一开始的时候,这些房间还是挺有趣、挺独特的,但后来就变味了。当我觉得 Friend.Tech 真的进入主流时,是那些 OnlyFans 创作者开始入驻的时候,那时候它不再只是个小众加密项目了,成了真正吸引大众的东西。

Tom: 确实是这样,OnlyFans 的收入最后却达到了 80 亿美元,而且其中 80% 的收入都流向了创作者,而不是平台的创始人。

Jason:Friend.Tech 上也有一些本土的明星,他们在平台上做得很大。这是创作者平台上出现的一些好的信号,创作者可以通过平台自己建立起自己的事业。

Jason: Friend.Tech 早期确实有一些成功的迹象,但感觉他们团队在核心产品理念上没有足够的迭代。他们似乎看到大家喜欢这个平台,就觉得事情会自然走上正轨,但他们的基础设施实在是太差了。

Haseeb: 增加新功能的速度实在太慢了,聊天体验也没有得到改善。我觉得他们好像陷入了自己的产品陷阱,因为产品一开始有点起色,就让他们觉得应该紧紧围绕最初的方向不变。Friend.Tech 没有真正地发展超出最初的框架,它就是一个「你跟拥有你钥匙的人聊天」的应用,仅此而已。我觉得他们没有足够的意愿去尝试新玩法,也许他们应该做得更接近迷因币的精神。

Tarun: 是的,到了某个阶段,你会觉得,加入某个人的群聊并没有什么特别的吸引力。一开始你收到的问题还挺有趣的,后来问题就变成了你觉得哪个代币会涨?或者你看好什么项目? 而且我也觉得 Racer 在那段时间的 Twitter 表现有点让人反感,这也是让我停止使用 Friend.Tech 的原因之一。

以前我特别喜欢他的研究型 Twitter 内容,都是很深刻的、很小众的东西。但自从他开始搞 Friend.Tech 后,他的内容就变得没那么好了。我觉得,这个产品不仅没让我得到好的内容,反而让他自己作为创作者的内容质量下降了,简直是双输局面。现在你想得到好内容,就得买他的钥匙,进入 Racer 的专属房间,公开的好内容就不会给你了。

项目退出与道德问题

Haseeb: 我想集中讨论加密领域的创始人该如何退出的问题,在传统创业公司中,关闭一家初创公司是很正常的事。而在加密领域,关闭项目有些怪,主要问题是没有规范,也没有现成的退出流程或指南,大家不知道该如何收尾,创始人到底应该承担什么责任。我很好奇你们在这方面见过什么案例?

Jason: 早期阶段的项目,成功与失败往往非常悬殊。如果要给创始人一些建议,告诉他们如何在意识到项目不奏效时做出正确的决定,我认为在非常早期关闭项目确实相对简单,因为那适合还没有发行代币,你的利益相关者可能只有四五个人,比如天使投资人和一家主导的风投。你只需要和他们沟通,和律师一起处理好公司解散,并按比例退还投资,这基本上是一个很简单的流程。但一旦你发行了代币,你不再只面对几位投资人,而是可能要面对成千上万的代币持有者。

Haseeb: 所以你觉得解决这个问题的办法是控制代币发行的时机?你不应该在项目还没有做好准备之前发行代币,除非你确定你已经找到了产品市场匹配点,并准备好通过代币注入加速增长。你知道有代币成功退出的例子吗?比如 FTT,尽管它的项目已经停止运作,但代币仍然在交易。还有 Luna,虽然已经不再有实质性发展,但代币依然存在。

Tom: 对,Luna 有个叫 Luna Classic 的版本,在加密领域我们喜欢称之为经典版。其实本周刚刚发生了一件类似的事,Vega,一个去中心化衍生品平台,他们有自己的链,提出了一个提案,基本上是要让链逐渐退出并关闭。这种事情挺简单的,尽管是通过社区投票来决定的,但本质上团队已经决定退出并逐渐离场。

让我联想到物联网智能家居设备的讨论,当制造这些设备的公司倒闭或想要停止服务时,人们常常会抱怨说,你们为什么毁了我花了 1000 美元买的设备?他们会希望公司开放源代码,让用户可以自己运行服务器。如果公司能做到这一点,那无疑是最好的做法。但这涉及成本和法律问题,真正开放源代码的团队很少。

Jason:确实,如果你能做到,那就是最佳路径。在加密领域,比如你想让社区接管,那就开源前端,让用户自己运营和治理,如果你单方面关停项目,会更棘手。要做到这一点需要完全的去中心化,或者至少接近完全去中心化。像 Friend.Tech 这样的项目,他们有服务器托管聊天消息,并负责很多实际运作的事情。没有了这些功能,Friend.Tech 几乎什么都不是。

Tom: 是的,完全去中心化并且逐渐关闭的项目几乎没有。我能想到的例子就是 Fei 和 Rari Capital,但这真的很罕见。大多数情况下,只要有人愿意运行基础设施,它们就能一直存在,并永远交易下去,比如以太坊经典(ETC)就是这样。代币「死不死」的标准在加密领域挺特别的。虽然这些代币依然在链上,甚至在某些交易所还有人提供流动性,但根据大多数标准来看,它们基本上算是「死」了。

Haseeb: Tangent 基金既做早期创业投资,也做流动性市场的投资和代币发行,是吗?

Jason: 是的,没错。

风投 vs. 流动性基金

Haseeb: 最近 Twitter 很多人在讨论 VC 基金和流动性基金之间的动态关系,认为 VC 基金对加密行业是净抽取性的,也就是说它们从加密生态系统中拿走的钱比投入的多。VC 基金投资新项目,通常是在低估值时入场,等这些项目成熟并在大交易所上市后,VC 基金就会出售它们的代币,它们从加密生态系统中抽走了资金,而不是向生态系统注入资金。所以这个说法认为更多的 VC 基金对行业不利,它们应该将资本配置到流动市场上,直接在市场上购买已经上市的代币,而不是继续投资新项目。

越来越多人认同 VC 基金是「抽取性的」或者说对行业是净负面的,考虑到你之前在 Spartan 工作过,那里既做流动市场也做风险投资,你对此次争论怎么看?而你们在 Tangent 的立场又是怎样的?

Jason: 不是所有 VC 都一样,我认为 2020 年相比于 Web2 领域,创立加密基金的门槛相对较低,因为这是很多人第一次进入这个领域。因此,市场上有大量基金,它们对项目的质量要求也较低,导致许多随机的项目得到了融资。这些项目上市后,人们盲目炒作,最终很多代币的走势都是单向下跌的。这给人一种印象:VC 们只是低价买入,然后试图在交易所上市时以不合理的高估值抛售。

确实我们见过很多这种情况,但我不会因此否定整个加密风投领域。我们 Tangent 的做法是,我们认为这个领域的一部分资金过度配置,太多资本追逐太少的优质项目。就像 Web2 的风投领域一样,最终那些擅长挑选好项目的 VC 们会主导市场。所以当我们创建 Tangent 时,我们的初衷是不要和这些大基金竞争,于是我们希望通过写较小的支票来支持这些公司。

我认为当前的流动市场缺乏成熟的价格发现机制。对于初创公司的估值,通常是多个成熟的风投基金在竞争中找到合理的价格。而在公开市场上,似乎没有太多共识,大家对代币的估值普遍没有严格的标准,所以我们需要更严格的价格发现机制。

Tarun: 加密领域的一个有趣之处在于,它几乎总是模糊了私人和公开投资的界限。就像你说的,在加密领域,所有人似乎都能参与其中。这和传统市场,比如私募股权投资,形成了鲜明对比。传统上,你可能只会在公司上市时有一次流动性机会,我读到的文件中没有关于频繁买卖的内容。相比之下,在加密市场,投资者不仅参与项目启动,还帮助寻找流动性、连接做市商,并自己做很多相关工作,这导致了市场结构上的不同,这就是为什么加密市场的价格发现机制相对较差。

而且我认为私募市场的定价比公开市场的定价更加低效。很多时候,交易的最终价格并不是投资者认为合理或愿意支付的价格。由于竞争压力,投资者可能不得不付出更高的价格才能赢得交易。这种「拍卖」机制经常导致定价效率的缺失。

Haseeb: 是的,确实存在「赢家诅咒」。「赢家诅咒」是指在竞争性拍卖中,赢家往往付出了超出标的实际价值的价格,加密领域的投资者似乎更愿意冒这种风险。当时美国政府在阿拉斯加拍卖油田区块,政府允许石油公司从土地上采集一个样本,然后决定投标金额,那时的尽职调查只是有人去地里采样、测量,可能没有现在的声纳技术。问题在于,这种拍卖往往导致投标者支付过高的价格,因为他们基于有限的样本做出了过于乐观的评估。

Tarun: 没错,假设一个竞标者采样到了一块有大量石油的土地,他们就会认为整块地都是油田,而另一个人采样的地方没有石油。其实,土地的真实价值应该是所有竞标者信息的平均值。但由于这些信息是私密的,竞标者互不分享,所以最终的赢家往往是出价过高的人。他们可能只是采样到了一块幸运的油田,错误地估计了土地的整体价值。这就是所谓的「赢家诅咒」——虽然你赢得了拍卖,但你赢的其实是一个价格虚高的资源,在这种情况下,就是你未来打算转售的资产,结果发现你其实付出了过高的价格。

Haseeb: 你觉得是只有加密风投有这种「赢家诅咒」的现象,还是所有风投都有?

Tarun: 我觉得所有风投都有这个现象,但在加密风投中更明显。因为加密市场的私人投资者同时也是公开市场的投资者。他们会参与到代币发行的流动性建设中,比如与做市商达成协议提供供应。而在传统公开市场中,这些流程通常由银行中介完成,银行负责定价和建账,但银行并不是资产的所有者,通常是第三方。

在加密市场中,私募基金能够在资产公开交易时进行更多干预。而在公开市场中,私募基金的干预能力非常有限。所以在加密市场,尽管表面上看起来像是「赢家诅咒」,但实际上因为私募基金可以影响流动性事件,所以情况有所不同。

你难道不记得当时每隔一周,Benchmark 的合伙人都会抱怨银行定价不合理?他们抱怨 IPO 价格如何被错定,导致他们失去了对价格的控制。这影响了他们如何定价 C 轮融资,也影响了他们对 A 轮融资的定价。

市场的策略缺失以及套利行为

Tom: 这确实可能带来一些额外的影响,但我认为影响力并不显著。正如你所说,顶多是给做市商做个引荐,但这并不意味着直接参与定价或谈判。有时你可能会将资产借给做市商,或者进行其他操作。在传统市场中,这些通常由第三方中介完成,而在加密市场中,中介的角色并不突出。

加密投资并不是一种简单的商品拍卖,通常并非出价最高的团队获胜,事实上成本更低的团队往往能够获得更便宜的资本。这也是大家常提到的「欧洲家族办公室投资 A 轮」的原因,因为那里确实存在低成本的资金选择。大家熟知的那些风投基金往往并不是出价最高的投资者,这也解释了它们为何能够取得更好的回报。

Tarun: 我认为加密风投和科技风投的一个主要区别在于,科技风投更加重视品牌,因为它们的流动性周期更长。因此,创业团队通常愿意接受更大的折扣来换取高知名度的品牌支持。而在加密领域,团队对此的容忍度要低得多,尤其是在 2019 年以后。

Haseeb: 很多知名品牌基金实际上会帮助你找到客户,尤其是在早期阶段。

Tarun: 我同意品牌在早期阶段非常重要。但在后期,市场变得更加同质化,品牌影响力相对较小。问题在于,加密领域没有传统意义上的后期阶段,几乎都是早期阶段,直到流动性事件发生为止,B 轮可以看作某种意义上的后期。传统风投可能会有 D 轮或 F 轮,但加密领域的阶段划分不明显。

Haseeb: 加密领域品牌的溢价比传统风投更高,种子轮或 Pre-seed 轮时,品牌尤为重要,因为在没有产品时,大家依赖的是信号传递。如果一家顶级基金参与,而另一家是无名基金,两者的交易价格差距会很大。因此,加密投资不仅是资本的竞价,还是声望的竞价。而在加密领域,资本与声望的平衡比传统风投更加突出。

Tarun: 我同意你关于后期阶段的观点,比如 F 轮等,但在早期的科技投资中,尤其是 AI 投资,我确实认为品牌的影响力是持平的。

Tom: 在 2020 年和 2021 年,很多人认为像 Tiger Global 这样的跨界投资基金会主导市场,并抬高价格。然而,最终这种论点并未实现,反而出现了「赢家诅咒」的现象。但这并不是风投市场的常态,今天的市场也并非如此。因此,基于几年前的数据点来预测未来,难以令人信服。

Jason: 我认为加密领域的公开市场为项目赋予了远高于实际价值的估值,这使 VC 们在账面上获得了巨大收益。例如,我们以 3000 万美元的全面摊薄估值(FDV)投资了一个新的 Layer 1 项目,三个月后,当代币上线时,市场将其估值推高到 10 亿美元。这几乎迫使 VC 在代币解禁时出售代币,因此,公开市场为 VC 提供了兑现的机会。

这种现象的背后,是加密市场的流动性窗口与传统市场不同。传统风投项目通常需要 7 到 11 年才能实现流动性,而加密项目可能在公司成立几个月后就能发行代币,流动性来得更快,相较于传统风投确实短得多。尤其是 meme 几乎每 15 分钟就有新的代币上线。

流动性窗口的存在确实加剧了这一现象,项目通常没有足够时间去兑现他们的愿景,这不仅仅是因为 VC 推动了项目进展,或者代币发行过快,也是因为市场对几乎任何具备潜力的加密项目都赋予了巨大的投机溢价,这种早期过高估值很难持续。所以,我认为这个问题最终会自我修正,散户已经意识到,以数十亿美元的 FDV 买入新项目代币往往会亏损。我们分析了过去六个月的代币发行情况,除了迷因币外,几乎所有代币价格都在下跌。

Haseeb: 过去六个月市场下跌得很厉害,几乎所有资产都下跌了 50% 左右,这让我对该观点持保留态度。讽刺的是,我们自己也管理一个流动性基金,我们更倾向于长期持有。我不同意他觉得流动性基金对行业有利,而 VC 基金有害。他的论点似乎默认了我们在加密领域的建设没有实际价值,仿佛我们只是在玩空壳游戏。

如果你认为没有实质价值存在,为什么还要参与?事实上,VC 支持的项目——无论是 Polymarket、Solana、Avalanche,还是 Circle、Tether、Coinbase——都扩大了加密行业的版图,吸引了更多人进入市场。如果没有这些由 VC 资助的项目,Bitcoin 和 Ethereum 的价值可能会远低于现在。

认为已经没有什么值得建造的了,新项目毫无价值的观点过于狭隘。从历史上看,这种对新技术的怀疑是站不住脚的。即使大部分 VC 资助的项目最终归零,但这在所有行业的风投中都很常见。而买入流动性代币仍然是必要的。

Tarun: 我认为 VC 基金也推动了整个行业的发展,我们确实需要更多的流动性基金,但完全否定 VC 基金的贡献是不合理的。你提到流动性基金进入市场会提高市场效率,对加密行业有利。我的反驳是,流动性基金的操作模式是通过早期买入、在高点卖出,再寻找下一个机会。它们的目的是套利,而非长期注入资金。操作得当的话,流动性基金最终是提取更多资金,而不是注入更多。

Tom: 我在传统金融和加密私募都工作过,这种争论在传统金融中也存在。有人批评风投,只是抬高账面价值,没有真正创造价值,认为资本更应该投向流动性对冲基金。这其实是资本主义中的经典矛盾:长期但不确定的回报与现在就需要知道所有信息之间的冲突,推动了交易活动的存在,我认为加密领域的公开市场在为项目团队筹集资金方面表现得不佳。不同于传统股票市场,团队很少在公开市场上直接卖出代币,几乎都是通过向风投销售。

Haseeb: 在股票市场,如果企业需要资金,可以通过发行新股或债务来筹集,而市场通常持乐观态度。但在加密领域,团队难以通过公开市场获得新的资金,代币交易更多是散户之间的买卖,缺乏有效的融资渠道。Crypto Twitter 的大多数人似乎支持对冲基金,而这与传统市场的态度相反。对冲基金通常是与散户交易,但 Crypto Twitter 却支持它们。

Tarun: 你没跟进 GameStop 事件吗?那是相反的情况,在 GameStop 事件中,人们憎恨对冲基金,而在加密领域,大家似乎偏爱对冲基金。Haseeb 提到散户通过流动性代币参与加密市场,而不是通过私募交易,所以他们更容易与流动性基金产生共鸣。

Jason: Arthur 提到,加密领域的大多数 VC 表现不佳,是因为 2019 年和 2020 年时,进入这个领域的门槛很低,导致很多低质量项目被资助并以过高的估值进入市场。这使 VC 迅速套现,导致了对 VC 的负面看法。但我们在选择合作伙伴时非常慎重,比如与 Dragonfly 共同投资,因为我们有相似的标准,倾向于资助真正有潜力的项目。

另外,关于流动性基金「抽取价值」的说法也是过于简化。流动性基金中有很多不同策略,即使是高频交易基金,也可以为市场增加深度流动性。而很多加密基金与 VC 基金有相似之处,它们通常以主题驱动,公开分享投资逻辑,帮助市场变得更高效,将资本从低质量项目转移到高质量项目。

Haseeb: 你提到有些对冲基金表现不佳,但也有像 Berkshire Hathaway 那样对市场有帮助的基金,提升了市场效率。那么,哪些类型的对冲基金对行业不利?因为你刚刚的说法有些模糊,你是指套利基金不好,还是长短仓基金不好?哪些基金不符合你的标准?

Jason: 很难具体说哪类基金不好,对于 VC 来说,如果 VC 一直资助那些跑路项目,那显然是不好。但对于流动性基金,这是一个开放市场,任何人都可以参与,我不认为有任何合法的基金策略是专门支持骗局的。

我认为合法与「好坏」之间有一条很清晰的界限。只要不违法,我不觉得自己有资格评判哪类基金是「坏」的,哪类是「好的」。但我认为对市场最有价值的基金是那些主题驱动的基金,它们会公开分享投资理念。如果让我选择,我会更倾向于这些基金,而不是高频交易公司。主题驱动型基金帮助市场更好地发现价格,把零售资本从差的项目转移到好的项目上。当然,两者功能不同,所以很难说哪种策略对行业是净负面的。

Haseeb: Tarun,你怎么看?

Tarun: 你提到「非法」这个词有些微妙,加密市场在某些定义上确实比较模糊,很多事情如果深究可能涉及违规行为。比如,许多公司进行刷量交易(wash trading)。我觉得市场应该发展到某种程度,使刷量交易的成本足够高,阻止这种行为。加密市场的目标是阻止刷量交易,而不是像传统市场那样依赖 SEC 的调查,这些调查通常滞后于事件发生。如果你看看处罚案例,通常是五年后才有结果。加密市场还没有完全达到这种规范,确实有很多人通过这种方式获利,它们对价格发现没有任何贡献。

对冲基金类型以及对市场影响

Haseeb: 你能再详细谈谈其他对冲基金策略吗?

Tarun: 我认为加密市场中缺少一些策略,这比现有的一些不好的策略更为显著。比如在传统市场中,可以找到自我融资的投资组合,即资产的预期增长能够覆盖资金成本,如期权溢价。但在加密市场, 90% 的衍生品暴露主要是永久合约(perp),这并不算自我融资,因为你必须一直支付资金费率。虽然质押存在,但也有期限错配的问题。

这也是为什么加密市场中没有太多长期的传统套期保值型基金,更多的是短期操作或长期持有策略,中间地带的操作几乎缺失。如果将这些基金的交易频率做图,传统市场会呈现正态分布,而加密市场则是双峰分布。每次有新的 DeFi 机制或质押机制出现时,这种分布模式可能会改变,但尚未完全融合。因此,缺少中等频率操作是一个明显的不足。

Jason: 如果要指出一种对行业不利的对冲基金策略,我会说是系统化的空投「农民」策略。这类操作给项目创始人带来了混乱的指标数据,导致很难判断产品是否真的与市场匹配。而这些空投「农民」只是提取项目价值,不会留下来使用产品。很多研究表明,空投结束后用户流失率高达 80% ,这对创始人和项目都没有好处。

这种策略的规模效应有限,通常是两三个人的小团队进行操作。尽管曾经有更大规模的空投挖矿,比如 Pendle 的 TVL 在高峰期表现不错,但如今这种操作规模已减少。

Tarun: 我希望看到更高效、更透明、更成熟的市场。虽然进展看似缓慢,但与 10 年前相比,这个领域确实在逐步成熟。

Haseeb: 是的,经过这次讨论,我大体上同意 Jason 的观点。短期的对冲基金可以改善流动性,长期基金则可以让市场更高效,并在某种程度上重新分配资本。虽然 Tom 提到加密市场中的资本重新分配意义不大,因为项目团队难以通过公开市场筹集资金,但它们还是能通过其他渠道获得资本,比如 DWS 或风投基金,它们的折扣会反映在公开市场上,价格信号也会从公开市场传回。因此,这些策略总体上是合理的。

Tarun: 另一个问题是,一些无风险的操作可以获利,而这些操作对资产的长期流动性或价格没有影响。比如刷量交易是为了获得农业激励,但这种激励并未让交易者承担风险,因此对项目没有正面影响。市场应该让参与者承担一定的风险,这样他们才会推动项目的长期发展。虽然空投「农民」现在承担了一些风险,但这并没有改变其非生产性。

Haseeb: 对,但承担风险可以防止这种行为破坏项目指标。如果我相信这个项目会有积极结果,风险就会促使我为项目做出正面贡献。而无风险回报的操作只是在虚增项目的指标,没有实际帮助。

Aave联创:不存在剥离wBTC提案,Sky强制剥离或将承担法律责任

9 月 20 日,针对关于 Aave 发起剥离 wBTC 提案的不实消息,Aave 联创 Stani Kulechov 回应表示,“Aave 没有淘汰 wBTC,提案并不意味着退出决定。”同一天,位于美国乔治亚的律师事务所 Kneupper Covey 在其官网表示,由于加密货币借贷平台 Sky(原 MakerDAO)强制清算 Wrapped Bitcoin(wBTC)的举动会损害用户的利益,正征集相关的受害者信息,并提供法集体诉讼的帮助。

就在 Sky 正式计划剥离 wBTC 的 20 日当天,流传着 DeFi 平台 Aave 发起了剥离 wBTC 的提案,再一次掀起关于 wBTC 的风波。针对于此,Aave 联创 Stani Kulechov 表示,“这是不正确的,Aave 并未淘汰 wBTC,这是风险提供商之一提出的限制 wBTC 的提案。Aave DAO 是一个真正的 DAO,提案并不意味着退出决定,这个特定提案也不是关于退出的。”

据 The Defiant 报道,ACI 创始人 Zeller 和部分社区代表均反对这一激进的提案,他们呼吁更加谨慎的应对方式,目前 Aave 并未下线或调整任何 wBTC 相关参数。Zeller 更是在论坛中明确表示:“除非有足够充足的理由,否则 wBTC 用户有正当权益使用 Aave 协议, ACI 不会赞成这项提案”

根据美国律师事务所 Kneupper Covey 的网站显示,由 BA Labs 在 Sky 社区发起的提案并没有正当和客观的依据,甚至声称根本没有进行尽职调查的必要,但坚持“下架”用户借款的现有抵押品 wBTC。这个提案不仅在市场中引发了严重担忧,包括用户对其真正动机和清算为 Sky 带来潜在获利的质疑,同时强制清算损害相关持反对意见用户的利益。

Kneupper Covey 特别指出,考虑到 wBTC 生态系统的高度国际化,Sky 单方面做出的在极短时间内剥离 WBTC 抵押品的计划,可能会导致不知情用户被迫面临大量清算。

据悉,Sky 于 20 日正式通过剥离 2 亿美元的 wBTC 抵押资产敞口的提案,约有 12% 的人投出了弃权票。

wBTC 是一种与比特币锚定的 ERC-20 兼容的加密货币,目的在于提升比特币的流动性,为 DeFi 生态提供更多的应用场景。wBTC 由去中心化组织 WBTC DAO 管理。BitGo、Kyber Network 和 Ren 在 2019 年提出了推出该代币的想法。WBTC 的关键优势在于,它将比特币与以太坊兼容钱包、dApps 和智能合约进行了整合。目前 wBTC 已超过 15 万枚,价值超过 90 亿美元,是最大的封装 BTC 代币。

Sky 剥离 wBTC 的消息引发了加密行业包括用户和 wBTC 竞争者的关注。在 Sky 论坛发起提案的页面中,就有多个类似的项目在寻找关注与合作。

在这一事件过程中,MakerDAO 更名为 Sky,并发行了稳定币 USDs,Sky 联合创始人、前 Maker 创始人 Rune Christensen 指出,有可能「设计一个比中心化稳定币更加去中心化的冻结功能」。然而,USDs 和 Sky 也被批评往中心化的道路上越走越远,而无法体现其作为一个去中心化组织(DAO)的价值观。

9 月 12 日,加密货币交易所 Coinbase 正式进入封装 BTC 赛道,推出 Coinbase Wrapped BTC(cbBTC)。然而,中心化、储备透明度的缺失,成为了 cbBTC 备受争议与质疑的焦点,甚至背负上了「央行比特币」这一颇具争议的标签。