作者：Dr Martin Hiesboeck；编译：Block unicorn

在 Uphold Institutional，我们确实有很多客户在以太坊上有大量投资，所以我现在被关于这个原始智能合约网络未来的问题所淹没，尤其是在 Solana 和其他 L1 链的强劲竞争面前。

如今，以太坊似乎确实迷失了方向。价格在挣扎，大玩家正在退出或转向 Solana；以太坊的每周会议充斥着相互冲突的提案，而“汉尼拔”确实已经在门口：从未有如此多的 L1 链直接与以太坊竞争，不仅是与以太坊本身竞争，还在挑战以太坊的愿景和商业模式。

不要误会：以太坊已经变成了一门生意。收入来自交易，尽管我们一再被告知低交易成本符合每个人的利益，但事实并非如此。拥有 ETH 的人希望有高额费用。他们对让寄生的 L2（表面上是为了解决可扩展性问题而创建）侵蚀他们的利润感到沮丧。费用上升，ETH 价格上升。费用下降，ETH 价格下降。以太坊基金会超过 90% 的预算依赖于以太坊的交易费用。大家一致认为区块链网络需要费用——尽管有许多更公平的激励模式例子。以太坊被困在一个过时的商业模式中，难以轻松摆脱。

问题不仅仅是费用——以太坊多次背叛了它自己的初衷，也背叛了加密纯粹主义者的原始愿景。社区曾因最大可提取价值（MEV）出现时感到震惊——这是通过重新排序区块中的交易来实现的，但后来为了贪婪的利益而接受了它。纯粹的、未经掩饰的贪婪，完全背离了去中心化网络的最初设想。而贪婪又被以太坊的利益相关者——那些在“世界计算机”上下注了几十亿美元的大型金融机构，只关心自己的投资回报，对去中心化金融的理想毫不关心，也没有任何兴趣去支持这一理念。

浏览 Vitalik 的未来几年路线图时，依然可以感受到一种改革的紧迫感，但却夹杂着对解决网络中诸多缺陷和矛盾的犹豫。在私下的对话中，越来越多地听到他叹息。他夹在自己崇高的理想与“董事会”和投资者的需求之间左右为难。

最明显的技术问题是，以太坊已经不再那么去中心化。Solana 当然也不是，所以去中心化与投资者的需求几乎没有关系。对于那些只关心一切的美元价值、忽视理想的人来说，区块链的这个理想早已被抛弃。现在有三家区块构建者生产了以太坊上 90% 的区块。在耶鲁大学计算机科学的 Sen Yang 和 Fan Zhang 以及杜克大学的 Kartik Nayak 撰写的一篇文章中，作者们提出了一个问题：“既然构建者市场是无许可的，任何人都可以加入，为什么它会走向中心化？”

当然，计算机科学中有一个古老的谚语：任何带有激励机制的去中心化系统，随着时间的推移都会走向中心化（如果没有激励机制，系统就会逐渐衰退，进入进退两难的局面）。但真正的原因是，区块构建在大规模时才有意义，在廉价的数据中心更具优势，而对个人来说意义较小。网络越大、利益相关者越有影响力，向集中控制迈进的动力就越强。就像比特币挖矿已经走向中心化，单个电脑参与竞争几乎毫无价值。以太坊已经被大型企业利益所篡夺，现在这两种货币都不再是“人民的币”，这也是为什么我们看到如此多出色的竞争对手——如 Kaspa 对抗比特币，SpaceMesh 作为真正的人民币，Alephium 作为一个更安全、更公平的智能合约平台等。

据称为了对抗 MEV，以太坊引入了 MEV-Boost 拍卖，原本是要提出一些方法来减少并禁止“链上抢跑”的恶意行为。然而，正如以太坊历史中常见的那样，引入竞争的结果反而是使大三巨头的主导地位更加强大。

以太坊对于更广泛的去中心化群体来说已经失去了吸引力。参与私有订单流 MEV 的成本大约是 1.5 ETH。这是新玩家望而却步的进入门槛，而现有的巨头对此却乐见其成。结果，Vitalik 推出了提议者-构建者分离（Proposer-Builder Separation），但这又成了另一个失败的尝试。

争论的核心是交易排序。大多数 L2，例如，依赖于单一的排序器。这与去中心化的理念背道而驰。以太坊的内部人士想要创建“共享排序器”，但这行不通：正是单一的排序器让 L2 变得有利可图，而以太坊却为此付出了代价。这最终需要实时组合性，或者称为“同步组合性”，而许多研究人员认为，线性区块链无法实现这一点。要做到这一点，你需要一个有向无环图（DAG）或格子结构。

Block unicorn注释：上面说的交易排序意味着你在任何的交易活动中都需要被排序，就像你去买杯奶茶，有人在你前面你就需要排队购买奶茶。二层网络现在的排序器和验证者都是自己指定的节点，脱离了去中心化原则，排序器被小部分群体控制，就会容易受到中心化攻击，失去安全保证。

目前有一些链不存在以太坊的这些问题，例如，MultiversX。以太坊不断给“癌症病人贴创可贴”，而其他项目则从零开始，完全避免了“区块链三难困境”（其实是“以太坊三难困境”）。

然而，如今刚接触区块链的人，首先了解的还是“两个巨头”，所有比特币共识的智慧都归功于一个中本聪（实际上是由七个人组成的团队），而智能合约平台的智慧则归功于 Vitalik。这在两种情况下都不公平，对于以太坊来说，曾经有很多联合创始人，而他们都离开了——是有原因的！然而，在学校里，新的区块链爱好者却被展示了一幅过时的区块链图景，误导他们认为以太坊的 Solidity 智能合约和 EVM 是自切片面包以来最伟大的发明。创新发展迅速，但以太坊受益于教育的惯性。

另一个问题出在以太坊的生态系统本身，它的庞大使其变得不灵活，并且往往不愿支持自己的生态系统。而且因为它已经建立得如此根深蒂固，在将去中心化与合作相结合时，存在着内在的对齐问题（保持一致性）。以太坊团队的挑战是确保多样化的项目能够为一个统一的愿景作出贡献。这个概念在历史上定义得并不好，这就带来了被“社会层面”控制的风险。为了“保持控制”，Vitalik 一再主张，应让“对齐”这一概念变得更加清晰，将其分解为特定的属性，并可以通过具体的指标来衡量。

讨论“对齐”问题显示了“以太坊优先”心态的根深蒂固。它自身的成功使得它在定位上陷入了思想的死胡同。加入“多链未来”将意味着放弃其对主导地位的要求，这显然不符合投资者的利益。与其承认以太坊永远不可能成为、也不应该成为所有区块链的统一结算层，更不用说成为所谓的“世界计算机”，还不如继续在毫无意义的 Solana 与以太坊的讨论中缠斗。

Vitalik 非常清楚自己正试图将以太坊这艘超级巨轮从死胡同中掉头。他的问题是，继续待在这个“寻租天堂”中非常符合以太坊大投资者的利益。而以太坊仍然在运作，绝对没有死亡。上周，三家大型传统金融公司宣布在以太坊上推出所谓的“现实世界资产”。它没有死，但肯定已经进入了癌症病房。

然而，癌症也是可以治愈的，更高效的 EVM 正在路上。成千上万的人正在为以太坊工作，这就是去中心化和全球化劳动力的美妙之处：仍然有治愈的希望。现在创新发展迅猛，尽管以太坊面临诸多问题和激烈的竞争，但如果因此就轻易否定它，那将是一个错误。

所以，不，这不是以太坊的终结。这是在寻找治愈的办法，特别是我们需要：

1. 消除 L2 的寻租行为，专注于让主链具备可扩展性。这是思维上的大转变，但以太坊经历过许多改革与革命，再来一次也无妨。

2. 接受以太坊不会成为“世界计算机”或“全球结算层”，而只是众多链中的一员，共同构建链上计算的韧性未来。以太坊必须成为“多链世界”中的“众多”区块链之一，在这个多链世界中，数字网络可以跨越边界、协议和区块无缝协作。正如多样性带给人类劳动力力量一样，多样化的网络为区块链带来了安全性和冗余性。

3. 以更加民主的方式开放以太坊开发，拥抱 DAO，抛弃开发者小团体。现在，不仅在区块生产上，少数人掌握了太多的影响力。

4. 减少大投资者的影响，或许应该限制个人持有 ETH 的数量。

5. 为区块构建者创造激励，将现在的 3 人扩展到 300 人。这意味着让以太坊变得更便宜、更公平，也意味着降低盈利性。这样 ETH 的价格可能会受到影响，但那又怎样？如果为了拯救网络，需要让富人赚得少一点，那就这么做吧，对持有超过 1 万 ETH 的人征税。

要推动任何改革都非常难，一方面，以太坊内部意见众多，人人都有自己的想法；另一方面，关键决策却掌握在少数几个人手里。在开发者社区中存在一种有毒的“我们对抗他们”的心态，如果你不认同某个团队的愿景，就会立刻被决策者“拉黑”。就像许多组织一样，以太坊的治理已经成为少数有影响力的个人在掌控一切。

我还有一长串其他的提议，但我并不确定以太坊能否实施任何真正有意义的改革。每当其他 L1 链在下一次牛市中表现优于 ETH，压力就会加剧；当 ETH 价格再次上涨时，这种压力又会消失。这就是资本主义的变化无常，激励措施很少真正对齐。

所以，不要被 Solana 粉丝的说法误导，这不是两大巨头的对决，也不是以太坊的终结。这应该是一次更新的开始，一个改革的时期——就像其他线性区块链在面对新技术（如复杂的分片技术和 BlockDAG）时必须经历的那种痛苦改革一样。这不是以太坊的终结，但在凤凰涅槃之前，我们会先看到灰烬。

本文提供的信息仅用于一般指导和信息目的，本文的内容在任何情况下均不应被视为投资，业务，法律或税务建议。对于根据本文做出的个人决定，我们不承担任何责任，我们强烈建议您在采取任何行动之前进行自己的研究。尽管已尽最大努力确保此处提供的所有信息都是准确的和最新的，但可能会发生遗漏或错误。

作者：Evan Hatch Founder @ worlds.org；编译Liam；来源：SevenUp DAO

10 月 3 日，据外媒报道，纪录片导演 Cullen Hoback 和 HBO 最近重磅宣布纪录片《Money Electric：The Bitcoin Mystery》将曝光比特币背后的缔造者「中本聪」的真实身份。此言论引发业界格外关注与讨论。有人甚至表示，「Cullen Hoback 的发现将震惊世界，甚至震惊美国大选。」

Cullen Hoback 昨日在社媒 X 上表示，「你们中的一些人可能想知道我为什么消失了。好吧，我正在调查另一个失踪的人。好奇谁是比特币的幕后的推手？《Money Electric：The Bitcoin Mystery》将于周二揭晓。这将是一场过山车之旅。」

Cullen Hoback 还表示，「鉴于设计市场预期表现，不会剧透太多细节，距离上映只有几天时间了。」

根据 Polymarket 上的数据显示，在中本聪身份最终揭晓之际，投注者信心参差不齐。Polymarket 交易员评估称，HBO 最新纪录片可能将 Len Sassaman 与比特币的创建联系起来。

目前在 Polymarket 中，投注者更看好 Len Sassaman 而非 Hal Finney 成为潜在的中本聪。目前，Sassaman 以 49% 的赔率领先，而 Finney 的赔率是 14%。Hoback 表示，我不会参与赌注，但我可以确认，我们会确定一个特定的名字。

密码学家 Len Sassaman 曾因开发 PGP 和 Mixmaster 等隐私工具而闻名于世。他对隐私和去中心化的承诺与比特币的核心原则高度一致。

2011 年，Sassaman 在中本聪失踪后不久后不幸去世，这引发了人们关于两人可能为同一人身份的猜测。自 2010 年 12 月 13 日以来，中本聪从未再次上线。

与此同时，人们猜测 Hal Finney 可能就是中本聪，因为 Finney 是继中本聪之后第一个下载并运行比特币软件的人。2009 年 1 月，芬尼还收到了中本聪的第一笔比特币交易，这使他们之间建立了直接的联系。

Finney 早期参与比特币及其社区的活动，引发了他就是比特币创造者的猜测。有一种说法认为，Finney 之所以隐瞒身份是为了保护隐私，避免政府审查。

除了 Sassaman 和 Finney，HBO 曝光的中本聪其他可能人选包括著名计算机科学家和密码学家 Nicholas Szabo 和 Blockstream 首席执行官 Adam Back。

此前根据英国法庭的裁决， Craig Wright 并非中本聪，但不知何故，他出现在了名单上。他的概率目前为 2%。伊隆・马斯克也参与了投票，概率不到 1%。

以下这篇文章《密码朋克的历史：Len Sassaman 和 Satoshi》是发布自 2021 年的关于推测 Len Sassamanda 就是作为学者身份、并生活在欧洲比利时的中本聪的近 9000 字的文章。无论是日常作息规律、还是发帖内容都与中本聪创立比特币期间的时间比较吻合。

希望该文章对读者有启发。仅供参考。以下为文章全文。

我们已经失去太多自杀的黑客。如果中本聪就是其中之一呢？

比特币网络上的每个节点上都嵌入了一条讣告。这是一条被黑客入侵的交易数据，用来纪念 Len Sassaman，他本质上已在区块链中永垂不朽。从很多方面来说，这都是一次恰当的致敬。

Len 是一位真正的密码朋克 —— 才华横溢、不羁且理想主义。他一生致力于通过密码学捍卫个人自由，曾担任 PGP 加密和开源隐私技术的开发人员，并在区块链发明者 David Chaum 的指导下担任研究 P2P 网络的学术密码学家。

他也是黑客社区的支柱：是信息安全和加密货币历史上许多重要人物的朋友和影响者。

一、失去中本聪

据说，莱恩有望成为他那个时代最重要的密码学家之一。但在与抑郁症和功能性神经障碍长期斗争后，于 2011 年 7 月 3 日不幸自杀，年仅 31 岁。

他的去世恰逢世界上最著名的密码朋克：中本聪的失踪。在 Len 去世前仅 2 个月，中本聪发来了他们最后的通信：

• 我已转向其他事情并且将来可能不会再出现在这里。

在一年的时间里，中本聪提交了 169 个代码，发表了 539 篇帖子，然后就消失了，没有任何解释。他们留下了一大堆未完成的功能、关于他们对比特币愿景的激烈争论，以及一笔至今仍未动用的 640 亿美元 BTC 财富。

我们已经失去了太多自杀的黑客。亚伦・斯沃茨 (Aaron Swartz)、吉恩・坎 (Gene Kan)、伊利亚・日托米尔斯基 (Ilya Zhitomirskiy ) 、詹姆斯・多兰 (James Dolan)。他们都是污名的受害者，也是一场让技术进步本身付出代价的流行病。想象一下，如果比特币的创造者在他们实现目标之前就去世了。如果这是真的，如果他们得到了应有的关心和尊严，他们会给世界带来什么？

我不太愿意猜测中本聪的身份，因为有关他的讨论通常都是误导性的，甚至是彻头彻尾的愚蠢和不道德的。但是，随着 Craig Wright 欺骗性地宣称自己创造了比特币，我们有必要重新审视这个话题，并重新讨论真正创造了比特币的密码朋克。

无论中本聪是谁，他们都「站在巨人的肩膀上」—— 比特币是密码朋克社区数十年积累的研究和讨论的巅峰。从这个意义上说，Len 无疑是间接贡献者。然而，人们不禁要问，究竟是谁编写了代码、运行了第一个节点，并使用中本聪的假名发帖。

为了综合并实施比特币所基于的无数想法，该人或该群体需要具备独特的专业知识组合，涵盖公钥基础设施、学术密码学、P2P 网络设计、实用安全架构和隐私技术。他们可能深深扎根于密码朋克社区，并与那些对加密货币产生重大影响的人物关系密切。最后，他们需要坚定的信念和黑客精神，才能「撸起袖子」，匿名构建一个现实世界版本的思想，而这些思想之前一直被归入理论层面。

当我思考 Len 的生活时，我看到许多相同的特征，我认为 Len 很有可能是比特币的直接贡献者。

鉴于加密货币受到前所未有的关注，我希望能够让人们关注到我们应归功于的一位「无名英雄」。我还希望我们能够反思解决精神疾病，尤其是功能性神经障碍的重大意义，这些疾病值得更多关注。

二、起源

Len 甚至在年轻时就是一名自学成才的技术专家，对密码学和协议开发情有独钟。尽管 Len 住在宾夕法尼亚州的一个小镇，但 18 岁时他就加入了互联网工程任务组，负责互联网底层的 TCP/IP 协议，后来又负责比特币网络。

「因为聪明，所以总是有点古怪」，Len 十几岁时被诊断患有抑郁症。不幸的是，他在「边缘虐待狂」精神病医生的手中遭受了创伤，这种经历可能会让人不信任所谓的权威人物。

1999 年，Len 搬到了湾区，并很快成为 Cypherpunk 社区的常客。他与 Mojo 和 Bittorrent 的创始人 Bram Cohen 同住，并成为传奇 Cypherpunk 邮件列表的贡献者，中本聪正是在该邮件列表中首次宣布了比特币。其他黑客记得，他聪明而轻松，在 Cypherpunk 会议上追赶松鼠，开着一辆跑车飞驰，车上还贴着一张「免于牢狱之灾」卡，以防被警察拦下。

在旧金山，Len 致力于通过技术和政治直接行动捍卫个人自由和隐私。21 岁时，他因组织抗议政府监控以及监禁黑客德米特里・斯凯拉罗夫而登上新闻头条。

三、强大的加密技术

在他的职业生涯早期，Len 就以公钥加密（比特币的基础）领域的权威而出名。到 22 岁时，他就在会议上发表演讲，并与著名的开源活动家 Bruce Perens 一起创立了一家公钥加密初创公司。

在互联网泡沫破灭后，这家初创公司倒闭了，Len 加入了 Network Associates，帮助开发比特币的核心 PGP 加密技术。在 2001 年 PGP7 发布期间，Len 为 OpenPGP 实现设置了互操作性测试，这使他与许多重要的加密先驱建立了联系。Len 还为 OpenPGP 的 GNU Privacy Guard 实现做出了贡献，并与 PGP 发明者 Phil Zimmerman 合作发明了一种新的加密协议。

• 在介绍比特币时，中本聪表示，他希望比特币能够成为「一种用于货币的东西」，就像强大的加密技术（即 PGP）用于保护文件一样。

• 上一代，多用户分时计算机系统也存在类似的问题。在强大的加密技术出现之前，用户必须依赖密码保护……随后，强大的加密技术开始为大众所用，信任不再是必需的。…… 现在我们该对金钱也实行同样的做法了。

四、哈尔・芬尼

在 Network Associates，Len 与 Hal Finney 一起开发 PGP。芬尼是第二位 PGP 开发人员，并帮助创建了 OpenPGP 互操作性的 RFC 4880 标准。他也是继中本聪之后最早也是最重要的比特币贡献者：

• 芬尼是除中本聪之外，第一个为比特币代码做出贡献并运行比特币节点的人。

• 芬尼是比特币（由中本聪亲自发送）的第一个接收者。

• 芬尼发明了可重复使用工作量证明的概念，比特币的挖矿就是以此为基础的。

• 早在比特币发布之前，中本聪就与芬尼进行了广泛的交流。在他们最后的一篇博文中，中本聪公开表达了对芬尼的敬意。

毫不奇怪，芬尼是中本聪最受欢迎的候选人之一，尽管这意味着芬尼伪造了他与中本聪的大量电子邮件互动，并同时以真名和另一个假身份为比特币做出贡献。在中本聪于 2011 年「离开」后，芬尼仍将继续致力于比特币。

五、邮件转发程序

Len 和芬尼拥有一项非常罕见且相关的技能：他们都是比特币前身邮件转发器技术的开发者。

邮件转发器由 David Chaum 与加密货币一同提出，是一种用于匿名或假名发送信息的专用服务器。在向 Cypherpunk 邮件列表投稿时，使用它们非常普遍，而该列表本身就是基于分布式邮件转发器构建的。

早期的邮件转发程序只是在转发信息的同时隐藏发件人的身份，而后来的协议（如 Mixmaster，最流行的邮件转发程序）则依靠分散节点在 P2P 网络上分发固定大小的加密信息块。比特币的架构与邮件转发程序非常相似，尽管其节点传输的是交易数据而不是消息。1997 年，加密无政府主义者创始人 Tim May 甚至提出了 一种基于邮件转发程序的数字货币。

作为 Mixmaster 的主要开发人员、节点操作员和主要维护者，Len 是邮件转发技术的杰出专家。他还作为 Anonymizer 隐私卫士的系统工程师和安全架构师实施了类似的技术。

邮件转发器不仅是比特币的直接技术先驱，也是比特币思想史的基础。在《为何需要邮件转发器》一文中，芬尼认为邮件转发器是匿名数字经济的基础。

邮件转发器代表了这一理念的「底层思想」，即在不暴露真实身份的情况下私下交换信息的能力。通过这种方式，我们可以进行交易、出示凭证并达成交易，而政府或企业数据库不会跟踪我们的一举一动。密码朋克的一个愿景包括使用「数字现金」匿名进行交易的能力…… 这是匿名邮件发挥重要作用的另一个领域。

邮件转发器运营商是第一批认识到加密货币需求的人：如果没有匿名支付手段，邮件转发器就必须由运营商自掏腰包运行。这带来了可扩展性问题，意味着垃圾邮件和滥用是一个持续存在的问题。正因为如此，许多加密货币的基本概念都源于对一种抗滥用、以盈利为目的的邮件转发器的需求：

• 1994 年，芬尼 (Finney) 提出可以通过匿名「coins」和「cash tokens」将邮件转发器货币化。

• 智能合约最初是在防止邮件转发器滥用的背景下被讨论的。Nick Szabo 在 1997 年发表了一篇关于智能合约的有先见之明的论文，其中特别提到了 Mixmaster。

• Ian Goldberg 和 Ryan Lackey（Len 都认识他们）是邮件转发社区的重要人物，他们于 1998 年参与开发了一种名为 HINDE 的未完成加密货币。Ian 后来创建了几个早期的 ecash 客户端，而 Ryan 则成为了 Tezos 的 CSO。

因此，中本聪关于比特币的第二篇文章指出，付费发送电子邮件是比特币的第一个工作用例。

最初它可以用于几乎免费但不完全免费服务的工作量证明应用程序。

它已经可以用于付费发送电子邮件。发送对话框可以调整大小，您可以输入任意长度的消息。

六、Adam Back

在小型邮件转发社区中与 Len 有过交集的是 Blockstream 首席执行官 Adam Back，他是第一个与中本聪进行交流的人。

Back 对加密货币的兴趣始于运营邮件转发器，他为邮件转发器运营商创建了 HashCash 工作量证明系统，以对抗垃圾邮件和 DDOS 攻击。中本聪后来将 HashCash 作为比特币挖矿的基础。

我们知道 Len 直接与 Back 合作，将他列为研究论文和 Mixmaster 备忘录的贡献者。两人都参与了许多 OpenPGP 实现，并在彼此的 PGP 信任网络中相互联系。

有趣的是，Back 本人曾暗示 中本聪 可能是一名邮件转发程序开发人员，并指出开发人员会「实践他们自己的技术」以匿名方式参与加密协议讨论。与讨论过的许多 Cypherpunk 不同，我们知道 Len 通过邮件转发程序为 Cypherpunk 邮件列表做出了大量匿名贡献。

布拉姆・科恩对本文的回应，暗示他和哈尔・芬尼可能曾以假名合作

七、Chaum 与 COSIC

高中毕业后，Len 打工养家，从未有机会上大学。尽管如此，2004 年，他还是获得了「理想的工作」，成为比利时 Leuven 天主教大学计算机安全和工业密码学研究小组 COSIC 的研究员和博士生。

Len 在 COSIC 的博士导师正是「数字货币之父」David Chaum。虽然 Chaum 为整个密码朋克运动和所有加密货币奠定了基础，但很少有人可以说自己曾直接与他合作过。

Chaum 的一些相关成就：

• 他在 1983 年的论文「不可追踪支付的盲签名」中发明了加密货币。

• 区块链的发明，他在 1982 年的论文中详细介绍了区块链除一个元素之外的所有元素的代码，这些元素均在比特币白皮书中详细说明。

• 他的公司 Digicash 创建了第一个电子现金系统。数字假名之间的匿名支付是这一愿景的核心。

「[Chaum] 身处一场似乎势不可挡的运动的中心 —— 货币数字化…… 数字货币时代的不确定因素是匿名性，David Chaum 认为，如果没有匿名性，我们就会陷入困境。」

虽然 Digicash 失败了（部分原因是依赖集中式系统），但 Chaum 希望创建第二种数字货币，以提供匿名性和实用性的结合。

尽管许多人将其失败视为数字现金不可行的证据，但中本聪捍卫了「旧 Chaumian 货币」，同时承认集中化带来的问题。

很多人自动认为电子货币是注定要失败的，因为自 20 世纪 90 年代以来，许多公司都倒闭了。我希望大家能明白，正是这些系统的集中控制性质注定了它们的失败。

八、Len 的研究

Len 在比利时的 COSIC 工作直至 2011 年去世。在此期间，他发表了 45 篇出版物，并担任过 20 个会议委员会职位。

Len 的研究重点是开发具有「实际适用性」和工作代码的隐私增强协议。他的主要项目（由 Bram Cohen 协助）是 Pynchon Gate，这是邮件转发器技术的一种演变，允许通过分布式节点网络进行匿名信息检索，而无需可信的第三方。

这项工作与比特币息息相关 —— 随着 Pynchon Gate 工作的进展，Len 越来越专注于寻找拜占庭故障 （又名拜占庭将军问题）的解决方案，这曾是早期 P2P 网络的主要障碍。

在分布式计算的背景下，拜占庭容错是指网络在节点受到损害或不可靠时仍能保持正常运行的能力。拜占庭容错是安全、分散的加密货币需要解决的最大问题之一，无需双重支付或可信第三方。中本聪最重要的创新是「三重记账」会计系统，该系统使用 Chaum 引入的区块链解决了这个问题。

在 2008 年至 2010 年比特币的发展过程中，Len 在金融密码学领域日益活跃。他加入了国际金融密码学协会，并在金融密码学和数据会议上发表演讲，并在会议上担任委员会成员。后者由罗伯特・赫廷加 (Robert Hettinga) 创立，他是数字现金的早期和杰出倡导者，数字现金是会议上的主要话题。

九、中本聪作为学者

大量线索表明，中本聪在比特币开发期间曾在学术界工作，这一想法得到了比特币基金会创始人加文・安德森 (Gavin Andersen) 的认同。

「我认为他是一名学者，也许是一名博士后，也许是一名教授，只是不想引起注意。」

在暑假和寒假期间，中本聪的代码贡献和评论急剧增加，但在春末和年底逐渐减少，因为那时学者要参加期末考试或评分。

比特币代码的独特构造也表明中本聪有学术背景。比特币被描述为「才华横溢但粗心大意」，避开了单元测试等传统软件开发实践，但展现了尖端的安全架构和对学术密码学和经济学的专家理解。

无论是谁做的，都对密码学有着深刻的理解…… 他们读过学术论文，他们有着敏锐的智慧，并且他们以一种真正的新方式将这些概念结合在一起。

当著名安全研究员 Dan Kaminsky 第一次审查中本聪 的代码时，他尝试用 9 种不同的漏洞对其进行渗透测试，但惊讶地发现中本聪已经预料到并修补了所有漏洞。

「我想到了一些漂亮的 bug，但每次我查看代码时都会发现一行代码可以解决问题…… 我从来没有见过这样的事情。」

这可能表明 中本聪 和 Kaminsky 拥有共同的信息安全经验和专业知识。巧合的是，Len 和 Kaminsky 共同撰写并发表了一篇论文，展示了攻击公钥基础设施的方法。

此外，比特币白皮书以 Cypherpunk 邮件列表中罕见的形式发布 —— 一份 LaTeX 格式的研究论文，其中包含摘要、结论和 MLA 引文等学术内容。相比之下，Bitgold 和 b-money 等其他提案则是非结构化的博客文章。

十、中本聪在欧洲

由于 COSIC 的总部位于 Leuven，因此 Len 在比特币开发期间居住在比利时。这一点十分重要，因为许多事实表明 中本聪 居住在欧洲 —— 这是《纽约客》早期调查的主要焦点。

中本聪的写作风格体现了英式英语的拼写和词汇选择，例如 bloody hard、flat、maths、grey，以及 dd/mm/yyyy 日期格式。不过，中本聪也提到了欧元而不是英镑。

比特币的创世区块还包含当天《泰晤士报 》的头条新闻（「泰晤士报 2009 年 1 月 3 日，财政大臣即将对银行实施第二次救助」）。该标题是印刷版特有的，仅在英国和欧洲发行。2009 年，《泰晤士报》是比利时十大报纸之一，并且「由于其在图书馆中广泛发行且索引详细，因此被学者和研究人员广泛使用」。

这些线索给我们留下了一个悖论：它们表明中本聪是欧洲人，但拥有必备技能并了解比特币主要影响的人很可能是美国人。密码朋克社区的大部分成员都联合召开会议和聚会，这也是为什么来自美国尤其是旧金山的人比例过高的原因之一。同样，可以获得尖端专业信息安全和加密经验的工作也集中在美国。

奇怪的是，尽管 Len 是美国人，但他使用的英式英语与中本聪 一模一样。

分析中本聪的发帖历史，可以发现他是一位欧洲「夜猫子」，白天下班或放学后就从事比特币工作。中本聪还曾表示，挖矿难度的增加发生在「昨天」，但如果他住在美国，那情况就不一样了。

假设 中本聪 过着与比特币无关的生活，那么他在工作或学习期间大部分时间都不在家里的电脑前工作…… 如果中本聪生活在 BST 时区，那么他大部分时间都在晚上工作，经常工作到凌晨

当我们检查 Len 的推文历史时，我们发现 中本聪 的帖子和代码提交的时间戳与 Len 自己的深夜活动时间非常吻合。

十一、P2P 网络

虽然比特币不是第一个加密货币，但它是第一个基于完全 P2P 分布式网络的加密货币。中本聪第一次提到比特币时就强调了这一点的重要性：

我一直在研究一种完全点对点的、不需要可信第三方的新型电子现金系统。

丹・卡明斯基表示，为了创建比特币，中本聪需要「了解经济学、密码学和 P2P 网络」，而 Len 则对这三个学科以及它们在数字货币中的应用有着异常早的深入了解。

在旧金山期间，Len 与最广泛使用的 P2P 协议 BitTorrent 的创建者 Bram Cohen 一起生活和合作。在此期间（2000-2002 年），Bram 开发了一个名为 MojoNation 的革命性 P2P 网络，该网络使用「Mojo 代币」数字货币，使其成为首批公开发行的数字货币之一。

在 MojoNation 的 P2P 经济中，「代币」可以用于交换文件存储，这些文件将被加密并编码为「区块」，上传到托管公共账本的分布式节点网络，这让人想起比特币自己的分布式双边会计系统。Mojo 不仅仅是一种内部会计代币，而是一种完整的货币 —— 它可以兑换美元，反之亦然。关于代币经济学的一些早期讨论涉及 Mojo 代币的机制。

一个 Mojo 单位代表整个系统当前功能的一部分。如果你现在为我工作，我会给你 token，将来当网络规模更大时，这些 token 将代表更大蛋糕的一部分，因此当你花费它们时，它们的价值会增加。

中本聪以非常相似的方式讨论了代币经济学：

它有可能形成一个正反馈循环；随着用户的增加，价值也会上升，这可以吸引更多的用户来利用不断增长的价值。

尽管富有远见，但 MojoNation 的经济模型很快就因恶性通货膨胀而崩溃。中本聪有意识地设计了比特币，通过内置通货紧缩和不依赖中央「铸币」服务器来避免这种命运。

2001 年，布拉姆推出了 BitTorrent。作为中心化 Napster 的 P2P 替代品，BitTorrent 预示了比特币自己的分布式节点拓扑和共识系统，以及协议级激励系统。BitTorrent 不仅在技术层面上对 Gnutella 等网络进行了创新，还利用了经济激励和博弈论。

Len 很有先见之明地告诉 Bram，「BitTorrent 将使他比 [Napster 创始人] Sean Fanning 更伟大」。中本聪后来在解释完全去中心化网络的必要性时提到了 Napster 。

政府擅长切断 Napster 等集中控制网络的领导，但 Gnutella 和 Tor 等纯 P2P 网络似乎还能保持自己的地位。

巧合的是，Len 和 Tor 创始人 Roger Dingledine 都参与了 Mixminion 邮件转发协议的开发，在 Black Hat 大会上共同发表演讲，并共同创立了 HotPETS 会议。

2002 年，Len 和 Bram 共同创办了 CodeCon 会议，重点关注「具有实用代码的高度实用项目」。在 2005 年的 CodeCon 上，芬尼通过经过修改的 BitTorrent 客户端介绍了可重复使用的工作量证明，该客户端发送 P2P 数字货币。一位评论员将其描述为：

… 世界上第一个透明服务器，它可以促进分布式、协作的 RPOW 服务器世界。

数字货币是首届 CodeCon 上的一个热门话题，其中包括 Adam Back 的 HashCash 演示以及 Zooko 介绍的 Mnet，后者是 MojoNation 的完全开源和去中心化的继任者。Mojo 不隶属于任何一家公司，可以独立审计，而 中本聪认为这两点都 至关重要。

MojoNation 联合创始人 Zooko Wilcox 和 Jim McCoy 也成为了比特币和加密货币先驱的灵感来源。Zooko 是中本聪 的首批合作者之一，也是 Digicash 的 David Chaum 的员工，在 Bitcoin.org 上发布比特币 v0.1 时，中本聪 附上了 Zooko 博客的链接。Zooko 后来创立了以隐私为重点的主要加密货币 Zcash。他创建了经常被讨论的「Zooko 三角」框架。

「Zooko 三角是网络协议参与者名称通常被认为具有的三个属性的三难困境」

麦考伊 (McCoy) 也是加密货币领域的重要影响力人物，数字货币集团 (Digital Currency Group) 的瑞安・塞尔基斯 (Ryan Selkis) 表示，他相信麦考伊可能是中本聪。

十二、黑客行动主义

即使以密码朋克社区的标准来看，Len 和 Satoshi 都具有特别强烈的意识形态信念和对开放知识的承诺。

我希望你不要一直谈论我…… 也许可以谈谈开源项目，并给予你的开发贡献者更多的荣誉

中本聪通过免费开源草根项目分发比特币的「黑客行动主义」方法与他们的前辈形成了鲜明对比。Chaum、Stefan Brand、eCash 和其他人采取了截然不同的方法：申请专利、成立封闭源代码风险投资公司，并试图通过企业合作推动采用。

这与 Len 对 PGP、Mixmaster、GNU Privacy Guard 等开源项目的广泛贡献以及他在 Shmoo Group 等团体中的丰富志愿者经验相似。

中本聪多次暗示他们的意识形态倾向，称比特币「对自由主义者的观点非常有吸引力」，并且可以「在军备竞赛中赢得一场重大战役，并在几年内获得一片新的自由领土」。

Len 同样热衷于捍卫开放知识和技术进步，避免受到企业和政府的干涉。

追求知识是人类的基本组成部分。在我看来，任何形式的事先限制都是对我们思想和意识自由的侵犯。因此，我不仅希望我们能够避免过度限制性的下意识立法…… 我不希望看到任何人建立一个可能被误用于此目的的框架。

十三、结局

正如中本聪用假名创造了比特币一样，Len 在某种意义上被迫生活在自己的角色之下。2006 年发生事故后，Len 的非癫痫发作和功能性神经问题日益严重，这加剧了他自青年时代以来一直与之抗争的抑郁症。

作为污名的受害者，Len「感觉他必须继续保持自己那个超级能干的人的假象」，并且「非常害怕」他每况愈下的健康状况会终结他的工作并令他关心的人失望。

尽管面临这些挑战，Len 仍坚持工作，直到去世前几个月，为论文做出贡献，甚至在达特茅斯发表演讲。可悲的是，他成功地向生活中的几乎所有人隐瞒了他处境的严重性。

很少有人知道事情发展到了什么程度…… 我反复听到的一句话是「我们从来不知道，看起来他过得很好」。

正如 Len 在他之前的想法的基础上进行构建一样，人们感觉到他致力于构建能够比他更持久的事物，这也是他致力于开源和开放知识的原因之一。

这是我们的遗产，我们的研究成果和想法，它们将带来历史上人类从未有机会获得的知识，我们将把这些知识传给子孙后代。我们需要确保我们不会陷入无法将研究成果分享给他人的困境，确保这些成果不会被锁在知识产权律师的保险库里。

2011 年 Len 去世，这对密码朋克和整个科技界来说都是一个巨大的损失，这一事实反映在随后涌现的大量回忆和同情中。其中一条评论让我印象深刻：「pablos08」在 Hacker News 上发表的一篇文章。

我和 Len 成为了朋友，在那个年代，我们都是密码朋克的共谋者，当时那还是一个蛮荒的时代。我们重新构想了我们的世界，这个世界充斥着密码系统，这些系统将以数学方式强制执行我们珍视的自由。匿名邮件转发器可以保护言论不受报复；洋葱路由器可以确保没有人可以审查互联网；数字现金可以实现完全自由的经济。我们有计划的去中心化和分发一切。我们设想未来可能遇到的问题会面临复杂而深奥的威胁 —— 我们设计未来协议来抵御这些威胁。所有这些都是极客乌托邦式的学术实践。我倾向于保持这种状态，但 Len 想要亲身实践。

密码朋克编写代码。

作者：RGB++ Fans；；来源：字节元 CKB

在上一篇《闪电网络是如何工作的（2）》中，我们探讨了比特币闪电网络（Lightning Network）的工作原理。本质上，闪电网络是一个精心设计的支付通道系统，它把一条条支付通道串联起来，形成一个广阔的、相互连接的支付网络，让不直接相连的各方可以通过多跳路由实现相互支付，HTLC、PTLC 等合约会保障路由的安全。

经过多年的发展，尽管闪电网络在技术和用户体验方面取得了长足进步，但我们不得不直面一个现实：它仍未达到可大规模采用的程度。今天这篇文章，我们将聚焦闪电网络当前面临的一个关键挑战：流动性问题。这一问题可进一步细分为两个方面，一个是网络整体流动性不足，另一个是流动性分配问题。

网络整体流动性不足

根据 mempool 的最新统计数据，比特币闪电网络目前拥有 12,389 个节点，48000 条支付通道，所有的通道容量加起来为 5311.8 BTC。

闪电网络是一个 P2P 的流动性网络，如果要真正走向大规模采用，无论是节点数量、通道数量，还是通道容量，都还需要再增长上百倍甚至上千倍。那么，如何吸引更多的节点加入到网络中来呢？

首先，要降低闪电网络节点的搭建和维护门槛，让没有技术背景的普通用户也能轻松运行闪电网络节点，这一点至关重要。比特币生态中，已有不少团队推出了即插即用的硬件设备，比如 Umbrel 的硬件盒子，支持运行比特币闪电网络节点，再比如 Fi5Box，不仅支持比特币闪电网络，也支持运行其他闪电网络的节点（如 CKB 的 Fiber Network），他们为用户提供了免维护的闪电网络节点解决方案。

其次，引入额外的激励机制是推动闪电网络进入良性循环的关键。闪电网络开设通道后，资金就被锁住了，如果 Alice 想做闪电网络服务商（LSP），要跟 100 个人开设通道，每个通道放 1 个 BTC，那就要锁定 100 BTC。这 100 BTC 只有在流动时才会产生收益，静止时不会，因为闪电网络节点的收益主要来源于手续费。手续费的收费标准是 “基础费用（Base Fee）+ 每聪费率（Fee Rate）”，其中基础费用是闪电网络节点对每笔交易发票收取的固定费用，和交易金额大小无关，而每聪费率是针对交易发票的每一聪收取费用的比例。

根据 mempool 的统计，当前比特币闪电网络的平均基础费用为 950 mSat（即 0.95 聪），平均每聪费率为 764 ppm（即每聪收取 0.000764 Sat），这意味着一笔金额为  1 万聪 （0.0001 BTC，当前约为 6.5美元）的交易，路由节点收到的手续费还不到 9 聪。况且，当前闪电网络的交易量并不大，其中还有很多交易不需要通过路由节点进行（即交易双方直接有支付通道）。因此，那些持有 BTC 想要进行理财的人，第一选择并不是将 BTC 存入闪电网络来赚取手续费，而是去交易所放贷或者去某些新兴项目上做 Staking/Restaking。

如果能引入额外的激励机制，让更多的人愿意运行闪电网络节点或者成为 LSP，让更多的 BTC 持有者愿意把 BTC 存入闪电网络来赚取激励，网络流动性不足的问题将有可能得到解决，闪电网络将变得更好用。闪电网络更好用之后，又会吸引更多人的使用闪电网络，带来更多的交易，增加路由节点的手续费收入，激励更多的人去成为 LSP……最终，让闪电网络进入良性循环。

目前，在比特币生态中，UTXO Stack 已经宣布转型为闪电网络质押层，通过去中心化质押协议为闪电网络提供更好的流动性和更好的收益模型。同时，UTXO Stack 还将推出代币激励机制，激励用户质押 BTC 以增强闪电网络支付通道的流动性。

流动性分配问题

即便解决了整体流动性不足的问题，如何有效分配这些流动性仍是一个挑战。

我们以 Alice 通过路由节点 Bob 向 Carol 付款为例，假设初始状态时 Alice 和 Carol 在通道中各自有 2 万聪，Bob 在每条通道中有 1 万聪。经过几次交易后，通道中的余额分布如下（为了简化，不考虑路由节点 Bob 收取的手续费）：

如果未来的一段时间内，Alice 和 Carol 还有业务往来，还需要 Alice 向 Carol 发起付款，应该怎么办呢？Bob 已经无法路由支付了（即 Bob 与 Carol 的通道中，Bob 已无法再向 Carol 转移资金），他需要再平衡自己的通道。

上面这种情形对于闪电网络中的那些路由节点而言非常常见。节点运营者必须在自己的通道之间不断平衡流动性，如果通道在你这一端没有资金，就无法发送支付；如果通道内的所有资金都在你这一端，就无法收取支付。

上面例子中，一种方法是直接关闭 Bob 和 Carol 之间的通道，并开启新的通道，但这个方法并不经济，因为关闭通道和开启通道的交易都需要上链，都需要支付比特币矿工费。闪电网络的设计初衷，就是为了减少链上操作，把尽可能多的交易放在链下通道中进行，如果闪电网络每天有几亿个通道要开启和关闭，比特币区块链会一直拥堵，矿工费会高到离谱。

为此，比特币社区提出了多种创新方案来解决流动性分配问题：

Submarine Swap（潜水艇互换）

简单来说，Submarine Swap 可以让用户向闪电网络中的互换服务商发送通道中的 BTC，而互换服务商会将相应数量的 BTC 发送到比特币链上的收款地址，或者反过来，用户发送链上 BTC 给互换服务商，互换服务商发送通道中的 BTC 给指定的接收节点。这一过程虽然有互换服务商的参与，但是通过 HTLC（哈希时间锁合约），全程无需信任。

Submarine Swap 还启发了许多后来者，比如通道余额调节协议 PeerSwap，可以让用户直接跟他的通道对手实施潜水艇互换。在上面的例子中，Carol 可以直接充当互换服务商的角色，Bob 转链上的 BTC 给 Carol，Carol 在通道中支付相应数量的 BTC 给 Bob，即可。具体来说：

1. Bob 生成一个秘密值 R（原像）及其哈希值 H。

2. Bob 在比特币区块链上使用哈希值 H 创建一个 HTLC：Bob 会给 Carol 支付 1 万聪，只要他能在 5 个区块内提供秘密值 R，否则这些钱会返回给 Bob。

3. Carol 在他和 Bob 的支付通道中，使用同样的哈希值 H 创建一个 HTLC：Carol 会在通道中给 Bob 支付 1 万聪，只要他能在 4 个区块内提供秘密值 R，否则这些钱会返回给 Carol（为了简化，这里不考虑互换服务商收取的服务费）。

4. Bob 使用秘密值 R 解锁通道中的 HTLC，拿走 1 万聪。

5. Bob 拿走资金之后，Carol 也知道了秘密值 R，他用 R 解锁比特币链上的 HTLC，拿走 1 万聪。

相比关闭通道然后开启新通道，Submarine Swap 只有一笔链上交易，更加经济，而且全程无需信任。

通道拼接（Splicing）

通道拼接一种链上的再平衡方法：节点在单笔交易中关闭通道又再开启通道，从而改变锁在通道中的余额。当这样做的节点锁入更多资金，我们称为 “加长（splice in）”；如果减少了锁定的资金，就叫 “剪短（splice out）”。在上面的例子中，Bob 和 Carol 之间的通道可以通过通道拼接进行加长。

通道拼接比起用两笔交易来关闭、重新开启通道要方便得多，不过它依然要在网络中广播交易、支付链上矿工费并等待交易确认。

多路径付款（Multi-Path Payment，MPP）

多路径付款可以将一笔付款分割成几部分，这些部分可以同时在不同的地方停驻或流转。如果 Alice 需要继续给 Carol 支付 1 万聪，虽然 Bob 已经无法路由支付了，但 Alice 通过路由节点 David 可以向 Carol 支付 6000 聪，通过路由节点 Eva 可以向 Carol 支付 4000 聪，那么 Alice 的这笔 1 万聪交易就可以通过多路径付款的方式完成。

多路径付款技术的初衷是为了克服了单路径支付的局限性，允许更大数额的支付通过分割成较小的多个部分来送达，比如一笔金额为 1 BTC 的闪电网络交易，可以分成 100 笔 0.01 BTC 的交易来完成。多路径付款对网络的去中心化和交易的隐私保护有好处，在安全性上，原子化多路径付款（AMP）技术可以保证如果有一条路径无法完成付款，则所有付款都不会成功，从而防止混乱和欺诈。

顺便提一下，在闪电网络中，大额的交易除了通过多路径付款之外，还可以通过 Wumbo 通道完成。Wumbo 通道取消了常规闪电通道所能持有的比特币数量上限 —— 0.1667 BTC，允许节点拥有更高的通道容量，从而支持大额交易。

结语

流动性是制约闪电网络发展的主要因素之一。通过降低闪电网络节点的搭建和维护门槛，引入额外的激励机制，可以帮助闪电网络解决网络流动性不足的难题，而 Submarine Swap、通道拼接、多路径付款等方案，在解决闪电网络流动性分配方面有一定的帮助。

除了上述方案，比特币社区还提出了 Lightning Pool（一种通道租赁拍卖市场）、Liquidity Advertisement（一种通道租赁方案）、环路支付（一个节点通过一条由支付通道形成的环路来给自己支付，实现链下再平衡）等其他方案来优化网络的流动性。

流动性管理无疑是闪电网络面临的一项复杂工程，但随着技术的不断进步和社区的持续努力，我们有理由相信，这些流动性难题终将得到解决。

作者：YBB Capital研究员Zeke

前言

本文是在观看 a16z 合伙人 Chris Dixon 的演讲视频后撰写的，演讲题为“Web 3.0 死了吗？”作为一名理想主义的科技投资者，Dixon 回顾了互联网从 1990 年代到今天的演变，并断言加密货币的未来仍然充满潜力。然而，从我的角度来看，Web3 生态系统目前处于混乱状态。这篇文章是我最近想法的总结，也是对之前文章中想法的延伸。

1、赌徒的需求与极客的愿景

Chris Dixon 在演讲中强调了加密货币中的两种主流文化：投机性的“赌场文化”和更注重技术的“计算机文化”。我将这些术语简化为“赌徒文化”和“极客文化”。随着 Web3 的发展，这两种看似对立的文化被一种名为“愿景”的东西结合在一起，最终将加密货币推向主流。自比特币诞生以来，加密货币背后的愿景一直很宏伟：从一个不受个人、机构或政府控制的去中心化点对点支付系统，到 Vitalik 的世界计算机、去中心化永久存储、物联网的重新构想等等。在较小规模上，我个人也很喜欢 10k PFP——是的，一个 IP 由成千上万的社区成员推向世界的想法。不幸的是，这些宏伟的愿景基本上只是愿景而已。 “现金”变成了“数字黄金”，“世界计算机”的概念充满矛盾，我最喜欢的叙事现在成了社区内笑话的笑柄。赌徒的需求和极客的愿景不会永远相交，当裂缝开始显现时，去中心化、愿景和使命就不再重要了。正如马斯洛的需求层次理论所暗示的那样，人类的需求是按照特定的顺序得到满足的，从基本生存到自我实现。大多数主流加密货币用户的基本需求是赚钱。当技术叙事不再起作用时，人们就会去最响亮的地方——在 MEME 币上进行 PVP，在 Ton 上点击赚钱，或者，如果一切都失败了，就去 A 股或美国市场等股票中寻找流动性。事实上，我们的注意力已经从技术叙事转移到鲍威尔、ETF、特朗普，甚至是西方可以编造成幽默的MEME。有时我觉得这些金发碧眼的人是中本聪的转世。话说回来，吃饱饭之后再谈论理想，这也是很人之常情的事情。

加密货币领域正在形成一种共识，放弃技术叙事，专注于构建消费者体验、寻找新用户和开发高性能异构链。本质上，这种共识是要找到一种让“赌徒”和“极客”再次相交的方法。如果成功了，我们将进入一个多元化的新时代，赌徒和极客都为重塑互联网做出贡献。如果失败了，那么我们可能会回到P2P的愿景和金融系统的核心（尽管我认为仅凭这一点无法维持区块链的未来增长）。无论这条路通向何方，我认为最重要的是满足普通用户的价值需求和拥有明确的驱动力。“可证伪性”一词经常被抛出，比如代币价格跌至零或高门槛的说法就是证据。但如果我们再往前想呢？驱动力来自哪里？去年，我写了一篇文章，讨论了去中心化AI计算能力的潜力，当时关于这个主题的信息很少。我对这个方向很有信心，甚至专门写了两章来描述它的未来。随着 GPT 的不断更新和 NVIDIA 股价的飙升，AI 已经成为热门话题。如今，去中心化算力项目已不再新鲜，但它们大多缺乏用户驱动的成功动力。没有效率，它们很难在稳定性、可负担性或低能耗方面实现。与许多简单的 Telegram 游戏相比，它们在实际应用中没有太大区别。两者都在等待上交易所以提供退出流动性，唯一能说的仍然只是愿景。

在当今世界，生成式AI渗透到每个行业，如果没有强大的驱动力，Web3 很难激励“赌徒”。庞氏骗局是由人类的贪婪驱动的；消费者应用是由价值驱动的，无论是情感价值还是实用价值——你必须提供一些有价值的东西。一个像样的应用程序可以像那些经久不衰的 DeFi 协议一样，满足用户对交易、套利和投机的需求。在加密货币之外，还有更多的例子，比如早期的 ChatGPT，尽管它的支付流程繁琐、排队长、IP 屏蔽和账户暂停，但人们蜂拥而至使用它。在 2021 年的流动性洪流中，即使是 12 个单词的助记词也无法阻止老年人投机 meme 币。逻辑是一样的；唯一的区别是驱动力。虽然低门槛和良好的用户体验对普通用户很重要，但多巴胺和实用性才是次要的。在我们解决所有抽象问题并降低门槛之后，什么会驱使非 Web3 用户参与进来？对于不投机的 Web2 用户来说，Web3 目前除了转账和支付之外几乎没有什么用处。那么，我们想象中的增长将从何而来？

2、为什么我们不再谈论去中心化了？

我明白，短期的热度并不意味着中心化异构链就是未来。但从目前山寨币市场的兴奋来看，这些链似乎准备盖过以太坊的风头。对以太坊的批评如此猖獗，甚至连 Vitalik 都呼吁重新调整支离破碎的以太坊生态系统。从各个角度来看，以太坊仍然是 Web3 的“苹果”——拥有最大的生态系统、最高的 TVL，以及仅次于比特币的去中心化和安全性。但今天，它更像是蒂姆·库克从史蒂夫·乔布斯那里继承下来的“苹果”——不再酷了，也没有人为它的创新欢呼。至少就目前而言，去中心化似乎并不等同于成功。

从技术发展的角度看，去中心化和安全需要时间去成熟，它们应该是黄金一样的稀缺资产，无法轻易复制，但复制的方法已经被 Vitalik 和 Mustafa Albasan 构想出来。在当今世界，去中心化更像是人造钻石，从质量最高的以太坊，到价格更低的 Near DA 等替代品，数十家供应商都在售卖。Ton 或 Solana 未来会成为 Layer 2 解决方案吗？我认为答案是肯定的，但由于派系原因，它们不会在以太坊上成为 Layer 2 解决方案。但以太坊并不是唯一一个去中心化和安全盛行的地方，比特币的安全性、去中心化、社会认可度、共识机制都优于以太坊，比特币也不是派系。即使有 1:1 分叉的概念，如果能实现原生的 DA 解决方案，以太坊最引以为傲的优势——去中心化和安全性——不就成了负担吗？以太坊的捍卫者会如何批评建立在比特币基础上的异构链？

从 ZK 技术的角度来看，如果使用 ZK Rollups 向上扩展是可行的，那么使用协处理器或 ZKML 向下扩展也可能是可行的。随着高性能应用程序的链下计算技术的成熟，在 Layer 1 上实现可扩展性、去中心化和安全性之间的平衡可能并不像看起来那么遥不可及。所以，从这个角度来看，也许让生态系统和用户体验领先一段时间是可以的，而不必纠结于古老的三角悖论。

3、Web3 是否会走 Web2 的路？

代币经济学一直是一个有趣的话题。我们见证了无数复杂的代币经济设计，但最终，只有服务型项目的代币才能取得长期成功。例如，CEX、Layer 1 和各种 DeFi 项目——为什么？最简单的原因是需求。区块链主要在这些领域有真正的需求和收入。从诞生之初到今天的主流时代，代币在帮助这些项目及其社区成长为巨头方面发挥了至关重要的中介作用。正反馈循环加深了他们的护城河。相比之下，想想许多 10k PFP 项目，它们在 2022 年濒临崩溃时，试图通过质押和销毁机制自救。然而，如果没有强劲的需求，减少供应就没有真正的意义。

另一个长期存在的问题是女巫（Sybil ）攻击问题。Sybil 攻击者是代币激励的一大难题。许多旨在通过激励模式自下而上发展的项目最终都以失败告终。过去，KYC 是勉强缓解这一问题的唯一方法，因为中心化平台和合规项目可以依靠 KYC 来避免 Sybil 攻击。但对于纯链上项目来说，情况要复杂得多。虽然 Vitalik 提出了像 SBT（灵魂绑定代币）这样的解决方案，让人想起魔兽世界的灵魂绑定物品，但这些想法包含许多逻辑漏洞。使用 Worldcoin 的虹膜扫描方法更是不切实际。如今，防止 Sybil 攻击的最有效方法已转向基于积分的系统。攻击者可以创建许多地址和垃圾邮件交易，但他们无法伪造货币。就像 PoW 的哈希算力一样，他们有多少个地址并不重要；只要存款在积分系统中占大部分或全部权重，它就有效。这种方式对项目方有利，积分只是一种软性承诺，最终控制权掌握在团队手中。但这却把 Web3 引向了更坏的方向。只有鲸鱼才能从这种活动中获益，而不是真正的用户，当然也吸引不到 Web2 用户。代币上交易所后，剩下的就是一片荒地。

解决一个问题，另一个问题又接踵而至，这种现象并不罕见。那么为什么不干脆取消代币呢？今年早些时候，我多次称赞没有代币的项目在各个方面都胜过许多竞争对手。这些项目不会成为庞氏骗局的受害者，也不必担心女巫攻击、代币价格或代币实用性的无数挑战。通过将精力和资源集中在营销和生态系统建设上，他们可以精准瞄准价值用户，从而扩大其生态系统。

我觉得值得思考的是，这是否代表着一种向 Web2 的转变。Base 这样的 Web3 巨头提供着优秀的服务，不断从用户身上获利，但社区却没有分享成功。这和 Web2 有什么不同？从建设到上线，一切都被 Coinbase 垄断，其生态中的旗舰协议 Farcaster 也是内部掌控，甚至导致 Friend.tech 被边缘化。这是去中心化的体现吗？我们必须承认，我们的发展道路越来越像 Web2。90 年代，互联网的愿景是把权力和财富还给用户。Web 1.0 时代，电视台和电台掌握着媒体的主导权；到了 Web 2.0 时代，控制权已经转移到纳斯达克七大巨头手中。现在，Web3 的寡头们正在试探极限。自下而上的创新传奇是否已经结束？我不确定，但我知道我们正处在一个十字路口。

4、稀缺性：一把双刃剑

在布雷顿森林体系崩溃之前，黄金是人类货币体系中枢纽的角色，它最大的优势是稀缺性，最大的弱点也是稀缺性。从贝壳到黄金，去中心化的货币在历史上一直存在。在人类进入蒸汽时代之前，稀缺性保证了独裁者无法肆意掠夺人民财富，社会得以正常运转。在科技飞速发展的时代，稀缺性阻碍了人类的崛起。2002年，美国前总统小布什在一次演讲中说：“在人类几千年的历史中，最宝贵的成就不是令人眼花缭乱的科技，不是大师的经典作品，不是雄辩的政治演讲，而是对统治者的驯化——把他们关进笼子里。我现在就站在那个笼子里，对你们讲话。”把权力关进笼子，是人类接受法币的唯一妥协。没有任何贵金属支持的法币可以说是人类历史上最大的庞氏骗局，但它对现代社会发展做出了巨大贡献。

稀缺性是区块链的固有特征和价值来源之一，我们不断强调其重要性。然而，我有时会怀疑过度的稀缺性是否也在阻碍我们的进步。例如，如果比特币诞生在一个更加孤立的国家——它的愿景是否会更快地实现？10k PFP 的案例提供了一个更清晰的比喻。Bored Ape Yacht Club、Azuki 和 Pudgy Penguins 都是非常成功的 NFT 项目——至少前两个在过去是这样的。在各自的十字路口，他们各自选择了不同的道路：游戏、动画和商品。最后一种植根于实用性的方法让 Pudgy Penguins 克服困难东山再起。与此同时，制作游戏或动画——甚至构建整个 IP 宇宙——仍然让我感到非常酷。但稀缺性注定了它们的失败。正如我在 GameFi 的讨论中提到的那样，创建 AAA 游戏的成本是难以想象的。有限的 NFT 供应使参与者孤立，而发行额外的 NFT 则稀释了社区。这就像独裁者操纵经济的一个缩影。社区的影响力比人们想象的要小得多。Bored Ape Yacht Club 和 Azuki 最终都因发行子系列而倒闭，事后看来，这一切都是有道理的。

当然，这把双刃剑也适用于以太坊，我在上一篇文章中讨论过，这里就不多说了。回到正题，当一个去中心化项目发展到足够大，进入主流时，它该如何应对通货紧缩和通货膨胀？是依靠代码中嵌入的简单规则，还是小团队的决策，还是知名人物的影响？哦，别忘了治理代币。唯一的问题是，如果不能解决 Sybil 问题，治理代币就毫无意义。民主投票永远无法体现在治理提案中——毕竟，a16z 只需几个钱包就可以否决一个大社区的赞成票。那么投票的意义何在？

5、商业逻辑的闭环

在写 Babylon 报告的时候，我思考过一个问题：Web3 中到底有多少项目能够真正实现商业闭环？我认为至少 95% 都做不到。大多数情况下，这个闭环只存在于白皮书中。人们总想设计一个完美的水库，却对水如何流入过于理想化。理想状态下，Babylon 和 Eigenlayer 能够激活沉寂的比特币钱包和以太坊质押代币，消除 LST 泡沫，为各种长尾链、协议和新项目带来安全保障。当时，我觉得这是一个很宏伟的愿景。但一个疑虑击碎了我的幻想。每年需要支付多少利息才能吸引 BTC 鲸鱼，保障万亿资产的安全？万亿的蛋糕中，长尾项目又能租到多少？最终，闭环留下的缺口很可能会被代币填满。

这个问题渗透到了 Web3 的每个角落。例如，目前流行的 Ton 生态系统小游戏面临着类似的挑战。空投结束后，像Catizen这样的领先项目很快就会证明它们是否有真正的消费者。大多数小游戏将很快消失——这是不可避免的。在许多非洲、拉丁美洲和亚洲国家，加密货币在支付和汇款方面越来越受欢迎。Ton 的很大一部分用户群来自这些地区。我希望这些国家的用户需求最终能帮助小程序生态系统中出现一个主要参与者。

6、故事不应该在华尔街结束

尼采曾经说过，“没有事实，只有解释。”我的观点来自实用主义的观点，这可能与理想主义的观点相矛盾。但我相信我们都没有错——毕竟没有绝对的真理，我们必须学会通过不同的观点来看待新的观点。拥抱反对比任何单一的信仰更能让我们更接近真理。我支持的每个项目都是我热爱的项目。这两个阵营之间至少有一个共同点：希望 Web3 能够与生成式 AI 并肩而立，在推动人类进步方面发挥作用。加密货币的故事不应该止步于华尔街。

7、西西弗斯

在为这篇文章取标题的时候，我想到的是希腊神话中的西西弗斯。西西弗斯在荷马的《奥德赛》中以狡猾而闻名，他利用自己的智慧积累了巨额财富。每当他感觉到死亡将至时，他就骗死神戴上手铐，这样地球上就没有人会进入冥界。作为众神的惩罚，他被判处将一块大石头推上陡峭的山峰。就在他到达山顶时，巨石就会从他手中滑落，迫使他重新开始——这是一项无休止的、艰苦的任务。在西方世界，“西西弗斯”通常用来形容一项无休止的、徒劳无功的任务。然而，在加缪的哲学文章《西西弗斯神话》中，西西弗斯不断奋斗攀登高山的行为成为人类乐观和反抗精神的象征。这种二元性与 Web3 的现状多么相似。黎明前的夜晚总是最黑暗的。

来源：142PACT

Meme币在加密货币市场中以其独特的魅力吸引着众多投资者和爱好者的目光，它们往往以幽默、讽刺或模仿为特点，迅速在网络上走红并引发一系列交易热潮。然而，尽管Meme币市场看似热闹非凡，其背后却隐藏着一些不容忽视的痛点，这些问题若不加以解决，可能会对整个市场的健康发展造成威胁。

首先，市场操纵是Meme币面临的一大挑战。由于Meme币的市值相对较小，且往往缺乏深度流动性，这使得它们更容易受到大户的操纵。一些投资者或机构可能利用资金优势，通过大量买入或卖出Meme币来操纵市场价格，导致散户投资者难以在公平的交易环境中进行买卖。这种市场操纵行为不仅损害了散户投资者的利益，也破坏了市场的公正性和稳定性。

其次，透明度不足是Meme币市场的另一个显著问题。许多Meme币项目在推出时往往缺乏明确的治理结构和机制，这使得投资者难以了解项目的真实情况和发展方向。一些项目甚至可能存在虚假宣传或欺诈行为，误导投资者做出错误的投资决策。缺乏透明度不仅增加了投资者的风险，也降低了市场的信任度。

此外，空气币泛滥也是Meme币市场面临的一大问题。空气币指的是那些没有实际价值或应用场景的Meme币，它们的价格主要依赖于市场情绪和炒作。这些空气币的存在不仅浪费了市场资源，也扰乱了市场秩序。由于空气币的价格波动剧烈且难以预测，投资者往往容易陷入投机和赌博的心态中，从而增加了市场的风险性和不稳定性。

最后，节点参与不足也是Meme币市场需要关注的问题之一。区块链技术的核心在于去中心化和分布式账本的实现，而节点则是这一过程中不可或缺的角色。然而，在Meme币市场中，由于许多项目缺乏真实的节点介入和支持，导致Meme币的可持续性存疑。缺乏节点参与不仅会降低网络的稳定性和安全性，也会削弱Meme币作为加密货币的信誉和价值。

综上所述，Meme币在加密货币市场中虽然有着独特的吸引力，但也面临着市场操纵、透明度不足、空气币泛滥和节点参与不足等显著痛点。为了促进Meme币市场的健康发展，142协议应运而生。该协议旨在通过一系列创新性的技术手段和治理机制，解决Meme币市场面临的上述痛点。

随着142协议的隆重推出，一个新时代的帷幕正缓缓拉开，标志着以往大户操控市场的旧秩序正式终结，Meme币散户的力量开始崭露头角，迎来了属于他们的春天。这项协议不仅是对传统市场格局的一次重大挑战，更是对区块链世界公平、透明交易原则的一次深刻践行。

142协议之所以能够引发如此大的变革，关键在于其引入了全新的数学模型和革新的协议架构。这一创新之举，不仅打破了传统算法的束缚，更通过高级微调与N次方计算的深度融合，实现了对市场价值的深度挖掘与精准评估。这种前所未有的计算方式，使得每一个Meme币的价值都能得到最真实、最客观的反映，为散户投资者提供了前所未有的机遇。

在此基础上，142协议还致力于促进资本的高效流通，进一步激活市场潜力。通过优化交易流程、降低交易成本、提高交易效率等手段，该协议为市场注入了强大的活力，使得更多的资本能够自由流动，寻找最优配置。这种高效的资本流通机制，不仅有利于散户投资者更好地把握市场机会，更有助于整个市场的繁荣与发展。

更为重要的是，142协议始终将捍卫市场公正、构建透明交易新生态作为自己的核心使命。通过引入先进的监管技术和透明的交易规则，该协议有效遏制了市场操纵、内幕交易等不法行为的发生，为散户投资者营造了一个公平、公正、透明的交易环境。这种全新的交易生态，不仅有助于提升投资者的信心，更有助于推动整个区块链行业的健康发展。

综上所述，142协议的推出不仅终结了大户操控市场的旧时代，更开启了Meme币散户崛起的新篇章。它以全新的数学模型和革新的协议架构为基础，通过促进资本高效流通、捍卫市场公正、构建透明交易新生态等手段，为散户投资者提供了前所未有的机遇和挑战。我们有理由相信，在未来的日子里，随着142协议的深入实施和不断完善，Meme币市场将迎来更加繁荣、更加公正、更加透明的美好未来。

Website：https://142pact.com

Twitter：https://x.com/142Pact